Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июля 2014 г. N 2-57-4547/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - наименование места происхождения товара - протокол рассмотрения заявок на участие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июля 2014 г. N 2-57-4547/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями": В.О. Косовой, М.О. Власова,

ООО "Флагман": Д.М. Кима,

рассмотрев жалобу ООО "Флагман" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания эколого-просветительского центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ст. Белокаменная, д.17, в границах территории национального парка "Лосиный остров" (Закупка N0373200019514000039) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/19078 от 02.07.14.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200019514000039 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, в частности: "п.Смеси бетонные, параметр "средняя прочность бетона" участник указывает значения, не соответствующие требованиям, установленным ГОСТ 26633 и СНиП 82-02-95.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, которые используются при выполнения работ, в частности п.Смеси бетонные, средняя прочность бетона более 45.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя дано согласие и указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполении работ, в частности п.Смеси бетонные, средняя прочность бетона 327, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в какой части аукционной документации установлено требование о соответствии предложения участника закупки ГОСТ 26633 и СНиП 82-02-95.

Таким образом, предложение Заявителя по п."Смеси бетонные" соответствует требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Флагман" на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями", Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ЗАО "ТРИАЛ" по делу N 2-57-4242/77-14 от 27.06.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166