Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2014 г. N 0373200100914000002 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - аукцион - образовательные организации - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2014 г. N 0373200100914000002

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А;

членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Пшеницына И.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Смольянова А.А.,

при участии представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1747: Монфреда Д.Е.,

в отсутствии заявителя жалобы - РОДП Яблоко: уведомлены надлежащим образом - письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19470 от 07.07.2014),

рассмотрев жалобу РОДП Яблоко (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1747(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение ремонтных работ актового зала (Закупка N0373200100914000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Заказ N0373200100914000002).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно в части:

- неверного выбора метода обоснования расчета начальной (максимальной) цены (далее - НМЦ) контракта;

- отсутствия объемов выполняемых работ;

- неправомерного установления сроков окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19470 от 07.07.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком выбран неверный метод обоснования НМЦ контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно доводам Заявителя: Заказчик не разметил на Официальном сайте обоснование НМЦ контракта, в виде проектно-сметной документации, ввиду того, что работы в рамках государственного контракта предусматривают капитальный ремонт.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком посредством сметы.

Вместе с тем, в Аукционной документации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отсутствует расчет НМЦ (смета), что нарушает п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на проведение закупки.

2. По мнению Заявителя в Аукционной документации отсутствуют документы позволяющие определить объемы выполняемых работ.

Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной истеме документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в Аукционной документации установлены требования к товарам, которые необходимы при выполнении работ.

Вместе с тем, в Технической части документации отражены требования и конкретные показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров указанных в Форме 2, а так же объемы и виды работ, отраженные в "Ведомости объемов работ" Технической части документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в сокращении сроков подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением начальная (максимальная) цена контракта составляет 11091755,11 Российских рублей, а также указан срок окончания подачи заявок 30.05.2014.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик действовал в соответствии с предписанием Московского УФАС России по делу N2-57-3636/77-14 (далее - Предписание), согласно которому Заказчику предписано: привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактный системе и с учетом решения по делуN 2-57-3636/77-14 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте, при чем дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Предписанием Заказчиком внесены изменения в Аукционную документацию, а так же 25.06.2014 опубликовано Извещение о проведении Аукциона (действующая редакция), датой окончания подачи заявок, согласно которому является 03.07.2014.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу РОДП Яблоко на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1747 необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 33, п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку установленное нарушение не повлияло на проведение закупки.

4. Снять ограничения на определение поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного Аукциона, наложенное письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19470 от 07.07.2014).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

И.С. Пшеницын

Члены Комиссии:

А.А. Смольянов

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153