Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 августа 2014 г. N 2-57-5651/77-14 (ключевые темы: факсимильные аппараты - участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 августа 2014 г. N 2-57-5651/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - врио заместителя руководителя Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы: Макеева Р.В. (дов. NУМС-6-709/14 от 11.08.2014), а также представителя ООО "ИТ Сервис": Лебедева М.М. (дов. N30 от 08.08.2014),

рассмотрев жалобу ООО "ИТ Сервис" (далее - Заявитель) на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку факсимильных аппаратов для нужд судебных участков мировых судей города Москвы (Закупка N0173200003714000143) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.08.2014 N10/23411 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к поставляемому товару, используемым при выполнении работ, в частности, позиция "Факсимильный аппарат" (габаритные размеры: высота: 123-120, ширина: 350-353, глубина: 220-224; вес: 2,7-2,85).

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики поставляемого товара, а именно, габаритные размеры и вес по позиции "Факсимильный аппарат" Формы 2, ограничивают круг участников закупки, поскольку вышеуказанным характеристикам в совокупности соответствует только товар единственного производителя - компании "Panasonic",

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в аукционной документации требования в совокупности к поставляемому товару, а именно, по позиции "Факсимильный аппарат" Формы 2, соответствует помимо аппарата производства компании "Panasonic", также аппарат производителя компании "Brother".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2014 участниками закупки подано 7 заявок на участие в электроннгом аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТ Сервис" на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 07.08.2014 N10/23411.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель предедателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель предедателя комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)