Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2014 г. N 0373200307314000201 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - правила безопасности - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2014 г. N 0373200307314000201

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А;

Заместителя председателя - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Пшеницына И.С.;

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги": Селиверстовой М.В., Пастухова К.В.,

в отсутствие заявителя жалобы - ООО "НПО Ладога": уведомлены надлежащим образом - письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19651 от 09.07.2014),

рассмотрев жалобу ООО "НПО Ладога" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку лакокрасочной продукции для покраски ограждений типа "Нью-Джерси" расположенных на МКАД (Юг - 14-41 км) для нужд ГБУ "Автомобильные дороги"." (Закупка N0373200307314000201) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе на основании несоответствия заявки требованиям Аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19651 от 09.07.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе (Закупка N 0373200307314000201) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия сведений о товаре, предусмотренных требованиями Аукционной документации по позиции: "Эмаль".

Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной истеме документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, которые необходимы при поставке, в частности:

- "Эмаль марка ЭП-140" - "Требование безопасности: концентрационные пределы воспламенения растворителей, входящих в состав эмали и отвердителя N2 (ацетон, бутилацетат, ксилол, этилцеллозольв)" - "нижний не менее 1,0 верхний не более 15,7% по объему", а так же установлено требование о соответствии эмали ГОСТ 24709.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что в составе первой части заявки Участник размещения заказа выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а так же представил следующие сведения о товарах, предлагаемом при поставке:

- "Эмаль марка ЭП-140" - "Требование безопасности: концентрационные пределы воспламенения растворителей, входящих в состав эмали и отвердителя N2 (ацетон, бутилацетат, ксилол, этилцеллозольв)" - "нижний 1,0 верхний 15,7% по объему", что соответствует требованиям Аукционной документации.

Заказчик указывает на то, что предложение Заявителя не соответствует требованиям ГОСТ 24709, так как указанные пределы (1,0-15,7) согласно ГОСТ 24709 не соответствуют не одному из растворителей.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно ГОСТ 24709 значения концентрационных пределов ацетона, бутилацетата, ксилола, этилцеллозольва составляют нижний 1,0 верхний 15,7% по объему: для ацетона 2,2-13,0; для бутилацетата 2,2-14,7; для ксилола 1,0-6,0; для этилцеллозольва 1,8-15,7.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПО Ладога" на действия Аукционной комиссии, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии, государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: И.С. Пшеницын

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153