Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2014 г. N 0373200094114000189 (ключевые темы: аукционная документация - здравоохранение - товарный знак - машины и оборудование - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2014 г. N 0373200094114000189

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А;

членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Пшеницына И.С.,

Старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Фирсова Р.А.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения города Москвы": Евстигнеева Д.В., Чутова И.В.,

заявителя жалобы - ООО "МедИнновация": Цибикова О.В.,

рассмотрев жалобу ООО "МедИнновация" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для отделения травматологии ГБУЗ "ГКБ N64 ДЗМ" (Закупка N0373200094114000189) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Заказ N0373200094114000189).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

- установление Заказчиком в Аукционной документации требований к конкретному фирменному наименованию товара, требуемому к поставке без возможности представить эквивалентный товар.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: в позиции 15 Технического задания указано фирменное наименование товара (Винт костный TWINFIX канюлированный). Указанное наименование принадлежит производителю Stryker Trauma (США), при этом возможность поставить эквивалентную продукцию в Аукционной документации отсутствует.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19211 от 03.07.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что в п. 15 Технического задания установлено следующее требование к товару, требуемому к поставке: "Винт костный TWINFIX, канюлированный, компрессионный 3.2 х 20 мм", без использования слов "или эквивалент", что нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик указывает на то, что винт костный TWINFIX необходим Заказчику к поставке для обеспечения взаимодействия с уже имеющимся у Заказчика оборудованием.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика не подтвердил необходимость обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком, в частности винта костного TWINFIX с уже имеющимся у Заказчика оборудованием.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедИнновация" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

И.С. Пшеницын

Члены Комиссии:

Р.А. Фирсов

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153