Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2014 г. N 0173200001414000924 (ключевые темы: конкурсная документация - закупки товаров, работ и услуг - открытый конкурс - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2014 г. N 0173200001414000924

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Пшеницына И.С.;

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Осипова Р.Г.,

при участии представителей Департамента строительства города Москвы: Филатова И.Л., Горшкова Д.А., Евплова А.И., Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствии заявителя жалобы - ООО "Комплект сервис": уведомлены надлежащим образом - письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19209 от 03.07.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Завершение строительства здания театра "Московский театр п/р О.Табакова", по адресу: ул. Гиляровского, вл. 2-4, отделка помещений театра и оснащение технологическим оборудованием (Закупка N0173200001414000924) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в нарушениях, допущенных при утверждении Конкурсной документации, а именно в части:

- выбора Заказчиком неверного кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - ОКДП) и, как следствие, неверного способа осуществления закупки;

- включения Заказчиком в один лот выполнения строительных работ и поставки оборудования, мебели, техники и инвентаря, которые являются технологически и функционально не связанными, что ограничивает количество участников размещения заказов.

На заседании Комиссии Управления уполномоченным органом представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19209 от 03.07.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в нарушениях, допущенных при утверждении Конкурсной документации, а именно: "Согласно "Сводной спецификации * N 1-й оборудования , мебели, инструмента и инвентаря 1 подземного, 1, 2 и 3 этажей", являющейся неотъемлемой частью Документации, в рамках Конкурса необходимо поставить следующие товары: - измельчитель пищевых отходов; пароконвектомат; плита электрическая 4-х конфорочная; мармит для первых блюд; мясорубка; посудомоечная машина купольного типа; слайсер; хлеборезка; микроволновая печь и т. д. Вышеперечисленное оборудование имеет код ОКПД 29 - машины и оборудование, не включенные в другие группировки. Оборудование, относящееся к указанному коду включено в "Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31,10.2013 N 2019-р. Таким образом, вышеперечисленное оборудование может закупаться исключительно путем проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Однако, данный факт был проигнорирован заказчиком".

Вместе с тем, указанное оборудование содержится в проектно-сметной документации, которая не содержит требований к товарам, сведения о которых представляются Участником закупки в заявке.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных с. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечне, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Согласно Извещения предметом закупки является открытый конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Завершение строительства здания театра "Московский театр п/р О.Табакова", по адресу: ул. Гиляровского, вл. 2-4, отделка помещений театра и оснащение технологическим оборудованием.

Заказчиком выбраны коды ОКДП 45.21.15.120 "Работы общестроительные по возведению зданий образовательных и культурных учреждений", что не противоречит ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе и не нарушает ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, довод Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе в части неправомерного выбора способа размещения закупки в ходе заседания Комиссии не нашел своего подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требование к поставке оборудования: "Оборудование для приготовления, хранения и подачи пищи: измельчитель пищевых отходов; пароконвектомат; плита электрическая 4-х конфорочная; мармит для первых блюд; мясорубка; посудомоечная машина купольного типа; слайсер; хлеборезка; микроволновая печь; Мебель: диван двухместный; пристенная горка; шкаф; банкетка; стул офисный; столик журнальный; книжный шкаф; шкаф комбинированный; Электронное оборудование: принтер; компьютеризированное рабочее место; телевизор; машина для уничтожения бумаг" не предусмотрено Техническим заданием Конкурсной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы свидетельствующие об обоснованности довода жалобы, в том числе каким образом указанные требования повлекли ограничение количества Участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия Департамента строительства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенное письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19209 от 03.07.2014).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

Р.Г. Осипов

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153