Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 0373100067414000055 (ключевые темы: конкурсная документация - товарный знак - участники закупок - критерии оценки - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 0373100067414000055

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - врио заместителя руководителя Исаевой Е.А;

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А;

ЧленаКомиссии:

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - Фирсова Р.А;

при участии представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА): Савеловой А.В; Ермакова К.С;

при участии представителя заявителя жалобы - ООО "Авиэйшн Студио": Коробицына А.В;

рассмотрев жалобу ООО "Авиэйшн Студио" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на поставку тренажеров (Закупка N0373100067414000055) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении Конкурсной документации, а именно:

- выбор Заказчиком неверного способа определения поставщика;

- установление неправомерного порядка оценки конкурсных заявок в отношении нестоимостного критерия;

- включение определенных товарных знаков (торговых марок) без указания параметров эквивалентности;

- указание определенных товарных знаков (торговых марок) без сопровождения словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/23570 от 08.08.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика путем проведения открытого конкурса.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении конкурса Заказчиком выбран код ОКПД 36.63.74.125 - Тренажеры для подготовки транспортных профессий, а также объектом закупки является поставка тренажеров, при этом, начальная (максимальная) цена контрака составляет 140000000,00 рублей. Вместе с тем, Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс.

Указанный код включен в "Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31,10.2013 N 2019-р.

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, осуществление закупки в данном случае путем проведения открытого конкурса неправомерно.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2. Согласно довода жалобы Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении неправомерного порядка оценки конкурсных заявок в отношении нестоимостного критерия.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостные критерии; "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки", а также в соответствии с п. 10 Правил в отношении указанных критериев оценки в документации о закупке Заказчиком предусмотрены показатели.

Однако, в нарушение п. 11 Правил формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, порядок их определения отсутствует.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого довода жалобы.

3. Согласно жалобы Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в указании определенных товарных знаков (торговых марок) без сопровождения словами "или эквивалент".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что согласно Технической части Конкурсной документации Заказчиком установлены характеристики товаров, необходимых к поставке в рамках исполнения государственного контракта, в частности: "Windows", "Microsoft".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно п. 7 Информационной карты Конкурсной документации "Ссылки в конкурсной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели промышленные образцы, наименования места происхождения товара или наименования производителя, а также требования о соответствии отдельных материалов и оборудования Техничесоким условиям носят рекомендательный характер, и должны читаться как "или эквивалент".

Таким образом, Комиссия Упрваления приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы.

4. Согласно довода жалобы Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в указании в конкурсной документации определенных товарных знаков (торговые марки) без указания параметров эквивалентности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с Технической частью Конкурсной документацией, Заказчиком установлены характеристики товаров, необходимых к поставке в рамках исполнения государственного контракта, в частности: "Поддержка Intel Turbo Boost Technology 2.0 (или эквивалент)", "Технология Intel Smart Cache (или эквивалент).

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям , что нарушает ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авиэйшн Студио" на действия на действия ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) обоснованной в части выбора Заказчиком неверного кода ОКДП, неправомерном требовании, установленном Заказчиком в отношении оценки стоимостных критериев, а также включение определенных товарных знаков (торговых марок) без указания параметров эквивалентности.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59, ч. 8 ст. 32, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Р.А. Фирсов

Исп. Фирсов Р.А. (495) 784 75 05