Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 августа 2014 г. N 2-57-5491/77-14 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - аукцион - ненадлежащее исполнение - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 августа 2014 г. N 2-57-5491/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

Администрации поселения Десеновское: А.С. Барышева,

ООО "Магистраль-М": О.Д. Ищенко,

рассмотрев жалобу ООО "Магистраль-М" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по перепланировке и ремонту помещений в здании администрации поселения Десеновское (Закупка N0148300011014000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно:

1) в части отсутствия требований о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к конкретнным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

2) в части отсутствия в аукционной документации срока, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт.

3) в аукционной документации определены сроки внесения денежных средств, в счет обеспечения заявки на участие в аукционе, которые не предусмотрены Законом о контрактной системе.

4) по мнению Заявителя проект контракта, размещенный Заказчиком в составе документации об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

5) Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе установлены требования к маркам оборудования, с помощью которого необходимо проводить работы по предмету закупки, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

6) в части наличия противоречивых требований в Приложении N1 и в Локальной смете и Техническом задании.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.08.2014 NМГ/22702 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в документации об аукционе отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к конкретнным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно техническому заданию аукционной документации, исполнителю в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнение работ по теплоизоляции строительных конструкций, покрытий и перекрытий изделиями из пенопласта насухо.

Вместе с тем, согласно п.12.10 раздела III Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 данный вид работ отнесен к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, лицо осуществляющее вышеуказанные работы, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п.15 раздела III "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки" установлены общие требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона в соответствии со ст.31 Закона о контрактной системе, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом отсутствие требования о предоставлении копии допуска СРО в составе заявки нарушили его права и законные интересы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что документация об аукционе составлена в соответствии с требованиям Законодательства об осуществлении закупок.

2) По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствует срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт.

Согласно п.10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.25 главы IV "Размер и порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок на участие в закупке и обеспечения контракта" Информационной карты указано, что заключение контракта осуществляется в порядке предусмотренной статьей 70 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.14 ст.70 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч.15 ст.70 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с ст.70 Закона о контрактной системе, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст.70 Закона о контрактной системе, или отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, а в случае, предусмотренном Закона о контрактной системе, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Если этот победитель уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в соответствии п.10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3) По мнению Заявителя в аукционной документации определены сроки внесения денежных средств, в счет обеспечения заявки на участие в аукционе, которые не предусмотрены Законом о контрактной системе.

В соответствии с п.7 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Согласно п.25 ст.44 Закона о контрактной системе подача участником закупки заявки на участие в электронном аукционе является согласием этого участника на списание денежных средств, находящихся на его лицевом счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в качестве платы за участие в нем, взимаемой с лица, с которым заключается контракт, в соответствии с Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.23 раздела "Размер и порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок на участие в закупке и обеспечения контракта" Информационной карты документации об электронном аукционе "Размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе: срок внесения до дня окончания приема заявок", что не противоречит п.25 ст.44 Закона о контрактной системе и одначает, что денежные средства, которые участник закупки должен внести на лицевой счет оператора электронной площадки для последующей блокировки, должны быть зачислены на счет до дня окончания приема заявок.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, при указании а аукционной документации срока внесения обеспечения заявок на участие в аукционе до дня окончания приема заявок

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода.

4) По мнению Заявителя проект контракта, размещенный Заказчиком в составе документации об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее:

-5.5. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, штрафные санкции составляют 5% от цены Контракта и устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере ____ рублей ____ копейки.

-5.6. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, штрафные санкции составляют 2% от цены Контракта и устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере ____ рублей".

При этом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" размеры штрафов исчисляются исходя из цены контракта.

Согласно пп.б п.4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту установлен размер штрафа - 5% от цены контракта, в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

При этом, если в результате проведения процедуры закупки цена контракта будет ниже чем 3 млн. руб, то согласно Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 размер штрафа должен составить - 10% от цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления, приходит к выводу, что размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту установлен в нарушение п.8 ст.34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

5) По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе установлены требования к маркам оборудования, с помощью которого необходимо проводить работы по предмету закупки, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 аукционной документации установлены следующие характеристики товаров, необходимых при выполнении работ, в частности Доводчики дверные, марка "DORMA TS/83", Смеси сухие полимерцементные "ЕМАСО S88", Подложка под ламинат "PARKOLAG", Лента самоклеящаяся параизоляционная бутилкаучуковая для внутреннего слоя монтажного шва "ЛИПЛЕНТ", марка СТ, Смеси сухие цементные с полимерными добавками для ремонта бетонных ж/б конструкций, марка "Максрест", Составы декоративные фактурные "Интико-У", для окраски фасадов.

Вместе с тем, Заказчиком в п.8 "Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товаров, используемых для выполнения работ или оказания услуг, являющихся предметом закупки" Технического задания аукционной документации, указано: "В случае, если в настоящем техническом задании имеются ссылки на конкретные товарные знаки, фирменные наименования, наименования производителей и т.п., участник закупки вправе применить эквивалент, который соответствует и (или) превосходит по качеству и техническим характеристикам товары, указанные в настоящем техническом задании".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что документация об аукционе соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в жалобе Заявитель указывает, что в п.13 раздела I и п.5 раздела II наименования видов работ, установлены требования к следующим товарам, в частности "Диск отрезной с алмазным покрытием "HILTI" DS-B HI СМ-Н, диаметр 800 мм" и "Диск отрезной с алмазным покрытием "HILTI" DS-B HI CS-H, диаметр 1600 мм" в нарушение п.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что товары на которые ссылается в жалобе Заявитель, в частности "Диск отрезной с алмазным покрытием "HILTI" DS-B HI СМ-Н, диаметр 800 мм" и "Диск отрезной с алмазным покрытием "HILTI" DS-B HI CS-H, диаметр 1600 мм" учтены в локальной смете, таким образом являются товарами, используемыми при выполнении работ, при этом локальная смета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и не содержит требований, устанавливаемых к характеристикам товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6) По мнению Заявителя в аукционной документации установлены противоречивые требования в Приложении N1 и в Локальной смете и Техническом задании.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что требования изложенные в п. 15 раздела I Технического задания и в п.7 раздела II Технического задания вводят участников закупки в заблуждение, поскольку в Приложении N1 и в Локальной смете и Техническом задании установлены различные характеристики.

Вместе с тем, локальная смета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и не содержит требований, устанавливаемых к характеристикам товаров, при этом, техническое задание является источником минимальных и максимальных показателей товаров, которые используются при выполнения работ.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные требования нарушают права и законные интересы Заявителя, а также какую норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Магистраль-М" на действия Администрации поселения Десеновское обоснованной в части установления неправомерных требований к размеру штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Признать в действиях Заказчика нарушения п.8 ст.34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166