Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 августа 2014 г. N 2-57-5728/77-14 (ключевые темы: банковская гарантия - электронный аукцион - заключение государственного, муниципального контракта - государственный, муниципальный контракт - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 августа 2014 г. N 2-57-5728/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - врио заместителя руководителя Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

при участии представителя ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" - Шенгелия Ф.Г., а также представителя ООО "Китоврас" - Морозовой М.М., Никульцева Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Китоврас" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт фасадов жилых домов по 4 адресам ЮВАО (Закупка N0373200004214000211) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государстве нных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика в части отказа от заключении государственного контракта с победителем аукциона ООО "Китоврас".

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.08.2014 N10/23699 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов изложенных в жалобе Заявителя, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона ООО "Китоврас" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе, в установленные сроки направлен подписанный проект государственного контракта, а также обеспечение исполнения государственного контракта в форме Банковской гарантии NБГ 10653 от 31.07.2014, выданной ЗАО АКБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (далее - банковская гарантия).

Вместе с тем, как следует из протокола отказа от заключения государственного контракта, Заявитель признан уклонившемся от заключения государственного контракта на основании несоответствия банковской гарантии требованиям аукционной документации и проекту государственного контракта.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Так, согласно п. 10.2.6 проекта государственного контракта Заказчиком установлено, что в тексте банковской гарантии должно быть предусмотрено условие о направлении государственным Заказчиком в банк для истребования суммы обеспечения только письменного требования и документов, предусмотренных перечнем, установленным Правительством РФ.

В Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержится исчерпывающий Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

При рассмотрении на заседании Комиссии Управления банковской гарантии, представленной победителем аукциона, установлено, что в банковской гарантии NБГ 10653 от 31.07.2014, выданной ЗАО АКБ "РОСЭНЕРГОБАНК", предусмотрено условие о необходимости направления Бенефициаром Гаранту письменного требования о платеже по банковской гарантии с приложением документов, подтверждающих факт нарушения обязательств Принципалом условий Контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия, а также заверенную Бенефициаром и оттиском печати Бенефициара копии заключенного Бенефициаром и Принципалом Контракта.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерности решения Заказчика об отказе от заключения контракта с Заявителем по данному основанию, поскольку представленная банковская гарантия NБГ 10653 от 31.07.2014, выданная ЗАО АКБ "РОСЭНЕРГОБАНК", не соответствует п. 10.2.6 проекта государственного контракта, а также положениям Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, поскольку Заявитель в соответствии с требованиями п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе не представил надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, соответствующие требованиям аукционной документации, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО "Китоврас", и решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Китоврас" на действия ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 11.08.2014 N10/23699.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)