Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5831/77-14 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - открытый конкурс - требования к участникам закупки - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5831/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителей Центральной энергетической таможни: Гаджиева М.Г., Зайцева Ю.Н., а также в отсутствие представителей АНО ДПО "Институт государственного управления", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.08.2014 N10/24043,

рассмотрев жалобу АНО ДПО "Институт государственного управления" (далее - Заявитель) на действия Центральной энергетической таможни (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Центральной энергетической таможни в 2014 году по программе "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд" (Закупка N0373100107014000021) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- неустановление в конкурсной документации требования к организационно-правовой форме участников закупки;

- неправомерное установление в конкурсной документации требования к участникам закупки в части правомочности заключать контракт, а также требование к участникам закупки о предоставлении в составе конкурсной заявки декларации участником закупки отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;

- противоречивые сведения в конкурсной документации в части преимуществ, ограничений и требований к участникам закупки;

- неправомерное установление в конкурсной документации требования к участникам закупки о необходимости наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительной профессиональной программе;

- неправомерное установление в конкурсной документации требований, предъявляемых к месту оказания услуги, форме обучения, а также образовательной программе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.08.2014 N10/24043 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к участникам закупки о необходимости наличия у участников закупки лицензии на право ведения образовательной деятельности по дополнительной профессиональной программе высшего профессионального образования, поскольку, по мнению Заявителя, данных лицензий не существует.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Информационной карте открытого конкурса Заказчиком предусмотрено требование к участникам закупки о необходимости наличия действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительной профессиональной программе высшего профессионального образования "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд" или иной дополнительной профессиональной программе высшего профессионального образования, которой предусмотрено изучение контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд.

Вместе с тем, согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Центральной энергетической таможни в 2014 году по программе "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд".

Таким образом, установленное Заказчиком в конкурсной документации требования к участникам закупки о необходимости наличия действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному профессиональному образованию не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованности данного довода жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 2 заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе конкурсной заявки декларации участником закупки отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

На основании п. 2 ч. 3. ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 22 Информационной карты открытого конкурса предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в п. 15 Информационной карты открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в пп. 2-7 п. 14 Информационной карты открытого конкурса в соответствии с п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом, пп. 7 п. 14 Информационной карты открытого конкурса предусматривает требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе конкурсной заявки декларации участником закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе, подтверждающих каким образом установление вышеуказанных требований к оказываемым услугам препятствовало АНО ДПО "Институт государственного управления" подать заявку на участие в открытом конкурсе, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 2 заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлено требование к участникам закупки в части правомочности заключать контракт.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчика отсутствует требование к участникам закупки о правомочности на заключение контракта.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованности данного довода жалобы в части неправомерного установления в конкурсной документации требования к участникам закупки о правомочности на заключение контракта, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

3. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно не установлено требование к организационно-правовой форме участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

По мнению Заявителя, в конкурсной документации Заказчиком неправомерно не установлено требование к организационно-правовой форме участников закупки, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные услуги, являющиеся объектами закупок, могут осуществляться только образовательными организациями, равно некоммерческой организацией, либо приравным к ней индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе. Преимущества в соответствии со ст. 28 - 30 Закона о контрактной системе предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

4. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчика содержатся противоречивые сведения в части преимуществ, ограничений и требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 1, 7 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную ст. 42 Закона о контрактной системе, а также преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28 - 30 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Информационной карте открытого конкурса Заказчиком указано, что преимущества для участников закупки, предоставляемые заказчиком, а также ограничения участия в определениях поставщика (подрядчика, исполнителя) не установлены.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованности данного довода жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

5. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлены требования, предъявляемые к месту оказания услуги в г. Москве, форме обучения, а также к образовательной программе, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании конкурсной документации предусмотрено, исходя из своих потребностей, требование о том, что услуга должна оказываться в г. Москве на территории Исполнителя, форма обучения - очная (дневная), с отрывом от федеральной государственной гражданской службы, не допускается применение электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, а также требования к содержанию образовательной программы (ключевые вопросы программы).

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованности данного довода жалобы, в том числе, подтверждающих каким образом установление вышеуказанных требований к оказываемым услугам препятствовало АНО ДПО "Институт государственного управления" подать заявку на участие в открытом конкурсе, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО ДПО "Институт государственного управления" на действия Центральной энергетической таможни обоснованной в части неправомерного установления в конкурсной документации требования к участникам закупки о предоставлении в составе конкурсной заявки декларации участником закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)