Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5838/77-14 (ключевые темы: критерии оценки - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5838/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

при участии представителей Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы: Зубова Д.А., Галактионовой Е.А., а также в отсутствие представителей ООО "Эффектум", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.08.2014 N10/24034,

рассмотрев жалобы ООО "Эффектум" (далее - Заявитель) на действия Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по теме: Разработка технико-экономической документации, а также по теме: Реализация мероприятий, направленных на повышение уровня осведомленности населения по вопросам энергосберегающих мероприятий (Закупки NN0173200001114000137, 0173200001114000135) (далее - Конкурсы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление в конкурсных документациях неправомерного порядка оценки конкурсных заявок;

- неправомерное установление в конкурсных документациях величины значимости по стоимостным и нестоимостным критериям оценки конкурсных заявок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.08.2014 10/24034 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в конкурсных документациях Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки конкурсных заявок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В конкурсных документациях Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостной критерий - "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". При этом, оценка конкурсных заявок Заказчиком установлена следующим образом: "Величина значимости: 60%; Содержание: Наибольшее количество баллов присваивается 1 заявке с лучшим предложением по качеству работ. Предложения участника по методам, технологии и качеству вьшолнения работ, являющихся предметом конкурса. Исполнитель обосновьгоает минимизацию рисков, связанных с вьшолнением работы и обусловленную внепшей средой, предоставляя в составе заявки на конкурс предложения по организации вьшолнения работ по настоящему техническому заданию. Применяются следующие показатели: 1) Описание предлагаемой технологии исполнения работ по настоящему техническому заданию (Величина значимости: 80; Содержание: Согласно требованиям и Приложениям 1-2 Технического задания); 2) Описание состава исходной информации, необходимой для осуществления работ по настоящему техническому заданию (Величина значимости: 20; Содержание: Согласно требованиям и Приложениям 3-4 Технического задания)".

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п. 26 Правил оценки количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным п. 25 Правил оценки, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении нестоимостных критериев оценки в документации о закупке Заказчиком предусмотрены показатели.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 11 Правил оценки в конкурсных документациях Заказчиком не установлена формула расчета количества баллов, присуждаемых по показателям нестоимостного критерия, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсные документации Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя в конкурсных документациях Заказчиком неправомерно установлены величины значимости по стоимостным и нестоимостным критериям оценки конкурсных заявок.

В соответствии с Извещениями о проведении открытых конкурсов объектами закупок является: выполнение работ по теме: Разработка технико-экономической документации на реализацию типовых проектов по внедрению энергосберегающих технологий в многоквартирных домах массовых серий на базе энеугосервиеных контрактов (Закупка N0173200001114000135) и выполнение работ по теме: Реализация мероприятий, направленных на повьппение уровня осведомленности населения по вопросам реализации энергосберегающих мероприятий в многоквартирных жилых домах (МКД) на основе энергосервисного договора (Закупка N0173200001114000137).

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 8 Правил оценки заявок в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно п. 11 Правил оценки сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно Приложению к Правилам оценки.

По мнению Заявителя, поскольку в п. 7 Информационной карты открытых конкурсов указано, что источником финансирования закупок является бюджет города Москвы, КБК 0402-06К0100-244-226-020, а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 451-11П "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение" на 2012-2018 годы", финансирование научно-исследовательских разработок по стимулированию энергетической и экологической эффективности производится по целевой статье расходов 06 К 0300, а работы по объектам закупок относятся к мероприятиями, финансирование которых осуществляется по целевой статье расходов 06 К 0100, и, соответственно, не относится к мероприятиям, финансирование которых производится в отношении научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг, в связи с чем, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены предельные величины значимости критериев оценки.

При этом, согласно вышеуказанному Приложению к Правилам оценки при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ Заказчик вправе устанавливать предельные значения стоимостных и нестоимостных критериев: минимальная значимость стоимостных критериев оценки 20%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки 80%.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсных документациях Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсах, а именно, стоимостной критерий - "цена контракта" (значимость 40%) и нестоимостной критерий - "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость 60%).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Эффектум" на действия Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы обоснованной в части неустановления формулы расчета количества баллов, присуждаемых по показателям нестоимостного критерия, или шкалы предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии В.Э. Селютина

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)