Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2014 г. N 2-57-4023/77-14
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,
Члена комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
при участии представителей ФГБУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Российской академии медицинских наук: Изотовой С.Г., Ильичевой С.В., а также в отсутствие представителей ООО "Джодас Экспоим", уведомлены надлежащим образом письмом Москвского УФАС России от 18.06.2014 NМГ/17260,
рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Российской академии медицинских наук (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата для лечения в условиях нейрохирургического стационара (Закупка N0373100050614000112) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также нарушения положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 18.06.2014 NМГ/17260, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100050614000112 от 02.06.2014 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия предлагаемых Заявителем характеристик товара, используемого при выполнении работ, требованиям аукционной документации, в частности, по п. 1 "Меропенем" (условия хранения).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 указаны характеристики поставляемых товаров, в частности, п. 1 "Меропенем" (условия хранения: хранить при температуре до 30оС).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно, по п. 1 "Меропенем" (условия хранения: хранить при температуре до 25оС), которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, поскольку, согласно пояснениям представителя Заказчика, потребность Заказчика заключается в необходимости обеспечения определенного температурного режима хранения данного препарата для сохранения его свойств, а именно, до 30оС.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100050614000112 от 02.06.2014, является правомерным.
Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при формировании аукционной документации.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с Извещением о проведение электронного аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлена на 30.05.2014, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 11.06.2014, таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия ФГБУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Российской академии медицинских наук и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.
2. В части обжалования положений аукционной документации оставить жалобу без рассмотрения, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 18.06.2014 NМГ/17260.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии Е.А. Исаева
Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов
Член комиссии А.В. Гордуз
Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2014 г. N 2-57-4023/77-14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.07.2014