Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2014 г. N 2-57-4680/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - машины и оборудование - товарный знак - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2014 г. N 2-57-4680/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Р.А. Фирсова,

при участии представителей:

ГБОУ Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества: А.С. Рабкевича, Р.З. Фатхуллина, Е.А. Буданова,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "СПЕЦПРОЕКТ-13", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/19488 от 07.07.14),

рассмотрев жалобу ООО "СПЕЦПРОЕКТ-13" (далее-Заявитель) на действия ГБОУ Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт водно - спортивного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Фотиевой, д. 16, корп. 2 (Закупка N0373200214514000133), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/19488 от 07.07.14) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) отсутствия слов "или эквивалент" при указании конкретной марки товара в аукционной документации.

2) установления в Форме 2 требований к товарам "Арматурная сталь", "Болты", "Гипсовые вяжущие", "Щиты деревянные", "Бензин", "Болты строительные", "Дюбели", "Электроды", "Битумы нефтяные", "Дюбели", "Олифа", "Пена монтажная", "Сталь полосовая", "Шайбы", "Проволока стальная", "Шкурка шлифовальная", "Гвозди строительные", "Дисперсия", "Пленка полиэтиленовая", "Резина", "Гвозди толевые", "Краски масляные", "Мастика", "Шурупы", "Герметик", при этом в сметном расчете вышеуказанные товары отсутствуют.

3) установления требований к товарам в Форме 2, которые не являются объектом закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 аукционной документации указаны товары необходимые к использованию при выполнении работ, в том числе п.10 Наличники, марка должна быть Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5 или Н-6.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено указание слов "или эквивалент", при установлении в аукционной документации требований к маркам товара, так как сопровождение словами "или эквивалент" Законом о контрактной системе предусмотрено исключительно при указании в аукционной документации товарных знаков, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком в Форме 2 установлены требования к товарам "Арматурная сталь", "Болты", "Гипсовые вяжущие", "Щиты деревянные", "Бензин", "Болты строительные", "Дюбели", "Электроды", "Битумы нефтяные", "Дюбели", "Олифа", "Пена монтажная", "Сталь полосовая", "Шайбы", "Проволока стальная", "Шкурка шлифовальная", "Гвозди строительные", "Дисперсия", "Пленка полиэтиленовая", "Резина", "Гвозди толевые", "Краски масляные", "Мастика", "Шурупы", "Герметик", при этом в сметном расчете вышеуказанные товары отсутствуют.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 аукционной документации указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, а именно: "Арматурная сталь", "Болты", "Гипсовые вяжущие", "Щиты деревянные", "Бензин", "Болты строительные", "Дюбели", "Электроды", "Битумы нефтяные", "Дюбели", "Олифа", "Пена монтажная", "Сталь полосовая", "Шайбы", "Проволока стальная", "Шкурка шлифовальная", "Гвозди строительные", "Дисперсия", "Пленка полиэтиленовая", "Резина", "Гвозди толевые", "Краски масляные", "Мастика", "Шурупы", "Герметик".

На заседании Комиссии Управления установлено, что вышеуказанные товары присутствуют в ведомости материалов на выполнение работ по объекту, являющейся составной частью сметной документации как обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение обоснованности доводов жалобы в жалобе, а также на рассмотрение Комиссии Управления не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, которые не являются объектом закупки, в частности "Арматурная сталь", "Болты строительные", "Дроссель-клапан", "Решетки", "Обои стеклотканевые", "Воздуховоды", "Раствор известковый", "Растворы".

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели для товара необходимого к использованию при выполнении работ, в частности п."Арматурная сталь", "химический состав стали: углерод должно быть более ноля целых и двадцати пяти сотых процента, но менее ноля целых сорока пяти сотых процента кремний должно быть более ноля целых и семи сотых процента, но менее ноля целых и тридцати восьми сотых процента марганец должно быть более ноля целых и сорока пяти сотых процента, но менее ноля целых и девяноста двух сотых процента сера должно быть не менее чем ноль целых и две тысячные процента, но не более чем ноль целых и девять сотых процента фосфор должно быть более ноля целых и четырех тысячных процента, но не более ноля целых и восьми сотых процента железо должно быть более девяноста восьми с половиной процентов, но менее девяноста девяти целых и восьмидесяти сотых процент, предел текучести стали должен быть не менее чем двести шестьдесят мега паскалей, но менее трёхсот девяноста мега паскалей Временное сопротивление разрыву стали должно быть более четырёхсот двадцати мега паскалей, но менее шестисот двух мега паскалей".

Комиссия Управления изучив представленные материалы приходит к выводу, что требования к товарам в аукционной документации носят не объективный характер, так как в требованиях установлены характеристики сырья из которой изготавливается товар, при этом "сталь" не является объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аналогичные нарушения выявлены в аукционной документации, в части требований п.п. "Болты", "Гипсовые вяжущие", "Щиты деревянные", "Бензин", "Болты строительные", "Дюбели", "Электроды", "Битумы нефтяные", "Дюбели", "Олифа", "Пена монтажная", "Сталь полосовая", "Шайбы", "Проволока стальная", "Шкурка шлифовальная", "Гвозди строительные", "Дисперсия", "Пленка полиэтиленовая", "Резина", "Гвозди толевые", "Краски масляные", "Мастика", "Шурупы", "Герметик".

Таким образом, требования к вышеизложенным товарам установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПЕЦПРОЕКТ-13" на действия ГБОУ Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам, в частности по п.п. "Арматурная сталь", "Болты", "Гипсовые вяжущие", "Щиты деревянные", "Бензин", "Болты строительные", "Дюбели", "Электроды", "Битумы нефтяные", "Дюбели", "Олифа", "Пена монтажная", "Сталь полосовая", "Шайбы", "Проволока стальная", "Шкурка шлифовальная", "Гвозди строительные", "Дисперсия", "Пленка полиэтиленовая", "Резина", "Гвозди толевые", "Краски масляные", "Мастика", "Шурупы", "Герметик", которые не являются объектом закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Р.А. Фирсов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166