Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4948/77-14 (ключевые темы: аукцион - образовательные организации - наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4948/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Пшеницына,

Специалиста-эксперта - эксперт отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителя:

Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1825: Р.А. Герасимовой,

в отсутствие представителей ООО "РДС-СТРОЙ", уведомлены письмом Московского УФАС России от 16.07.2014 МГ/20526,

рассмотрев жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1825 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по текущему ремонту в ГБОУ СОШ N 1825 в 2014 году (Закупка N0373200383414000002)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.07.2014 МГ/20526 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200383414000002 (далее - Протокол) Заявка заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации, по причине не предоставления сведений о наименование места происхождения товара или наименовании его производителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации (а именно в Форме 2) установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей требуемых товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1825, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/20526 от 16.07.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии:                                                               И.С. Пшеницын

А.А. Смольянов

Смольянов А.А. (495) 784 75 05