Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4945/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - федеральные целевые программы - безопасность дорожного движения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4945/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах": Дмитриева Э.А., Суганова М.В., Сахарова С.А., а также представителя ООО "ТСБ-Групп": Хрипунова М.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ТСБ-Групп" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию федерального учебного центра подготовки и переподготовки сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Московская область)", расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, п. Пионерский (Закупка N0348100073014000099) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также действия Заказчика, выразившиеся в нарушении Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.07.2014 NМГ/20523 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснений положений аукционной документации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционной документации по поданному Заявителем запросу в части разъяснения применения знака "/", которые могут вводить в заблуждение участников закупки, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а именно, согласно ответу Заказчика на поданный Заявителем запрос о разъяснении положений аукционной документации "в случаях, когда требуется выбрать ответ да/нет, данный знак присутствует в значении "или". В п. 54 знак "/" используется в значении "или". В п. 104 - математическая дробь. В остальных случаях знак "/" обозначает союз "и".

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N1 (14/2/6/39) от 15.07.2014 участниками закупки подано 3 заявки на участие в электронном аукционе, допущены 2 заявки на участие в аукционе, при этом, аукционная комиссия Заказчика не отклоняла заявку на участие в электронном аукционе участника закупки по вышеуказанному требованию в части применения знака "/".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, Заказчиком даны ответы на поданные участником закупки запросы о разъяснении положений аукционных документаций в части п. 1 "Посты управления кнопочные для дистанционного управления RTF", п. 7, 15, а также в части редакции ГОСТ, которыми необходимо руководствоваться участникам закупки при составлении заявки на участие в аукционе, которые, мнению Заявителя, изменяют суть аукционной документации и препятствуют участнику закупки сформировать свое предложение.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с ч. 4, 5 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком даны ответы по существу поданных участником закупки запросов о разъяснении положений аукционной документации, а также Заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, в частности, п. 1 (термин "беспечечние"), п. 12 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем" (габаритные размеры), п. 103 (временное сопротивление более, при изгибе в возрасте 28 сут), п. 15 "Параизоляционная пленка" (прочность), а также, по мнению Заявителя, в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно, к сырью, из которых изготавливаются товары (материалы), по п. 19 "Смеси сухие штукатурные", п. 40 "Бетон тяжелый", п. 44 "Перемычка брусковая из бетона В15 (М200)".

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, по п. 1, п. 12, п. 103, п. 15, п. 19, п. 40, п. 44 Формы 2. Кроме того, установленные Заказчиком требования к характеристикам товаров не противоречат требованиям соответствующих ГОСТ, и как следствие, установлены в соответствии с требованиями п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления вышеуказанный требований к товарам, используемым при выполнении работ, по п. 1, п. 12, п. 103, п. 15, п. 19, п. 40, п. 44 Формы 2, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТСБ-Групп" на действия ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" обоснованной в части ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации относительно применения знака "/".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.В. Гордуз

М.В. Ермакова

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)