Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4939/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган - физическая культура и спорт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4939/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Скробовой О.В. (дов. N04-25/4 от 09.01.2014), а также представителя ООО "Трегарт": Гаврикова А.В. (дов. N2 от 14.02.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в ГБОУ "Центр спорта и образования "МЭШ" Москомспорта (Заказ N0373200068614000024) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.07.2014 NМГ/20518 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, п. 1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 9 Формы 2.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики товаров по п. 1, п. 2, п. 5 Формы 2, используемых при выполнении работ, ограничивают круг участников закупки, поскольку вышеуказанным характеристикам в совокупности соответствует только оборудование единственного производителя НВП "Болид", при этом, по п. 3, п. 9 Формы 2, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены заведомо неисполнимые требования, которым в совокупности не соответствует ни один товар ни одного из производителей данных товаров.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в аукционной документации требования в совокупности к товарам, а именно, по п. 1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 9 Формы 2, соответствует помимо оборудования производства НВП "Болид", также оборудование производителя компании "Bosh".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 6 заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 16.07.2014 NМГ/20518.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.В. Гордуз

М.В. Ермакова

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)