Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4918/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - заявка на участие в аукционе - дизельное топливо - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2014 г. N 2-57-4918/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - старшего государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа": И.В. Миловановой, В.В. Щеткова,

ООО "Виктория": И.А. Хромышева,

рассмотрев жалобу ООО "Виктория" (далее-Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО (Закупка N0373200553214000023), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/20428 от 15.07.2014) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления требований в п.п. 23, 37, 39, 42, 50, 56 Рекомендованной Формы 2 аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Рекомендованной Форме 2 аукционной документации установлены требования к материалам, в частности:

-п.23 Дизельное топливо (летнее) ЕВРО Сорт С, Вид II, температура вспышки в закрытом тигле не менее 75 °C.

-п.37 Дизельное топливо (летнее) ЕВРО Сорт F, Вид II:

-"цетановое чило 48-49".

-п.39 "Плотность при 15 °C 810-811 кг/м".

-п.42 "Температура вспышки в закрытом тигле 46-47 °C".

-п.50 "Кинематическая вязкость при 40 °C 1,56-1,57 мм/с".

-п.56 "Температура помутнения -18-20 °C".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что требования к вышеуказанным характеристикам противоречат ГОСТ Р 52368-2005.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные требования нарушают права и законные интересы Заявителя, а также не представил соответствующие документы в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель подал заявку на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности сформировать ценовое предложение и подать заявку на участие в аукционе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что на участие в аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует о возможности подать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Виктория" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/20428 от 15.07.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.В. Гордуз

Р.Г. Осипов

исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166