Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2014 г. N 2-57-5036/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - критерии оценки - оценка заявок на участие в конкурсе - автозапчасти - источники финансирования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2014 г. N 2-57-5036/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителя Государственного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук": Сапожникова А.Н., а также в отсутствие представителей ООО ЧОП "НАБАТ-СБ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.07.2014 NМГ/20922,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "НАБАТ-СБ" (далее - Заявитель) на действия Государственного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению безопасности частных лиц и имущества (Закупка N0373100040914000001) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок;

- указание несоответствующего наименования объекта закупки "Обеспечение безопасности частных лиц и имущества";

- отсутствие в конкурсной документации конкретно определенного объема оказываемых услуг, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.07.2014 МГ/20922 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком установлены неправомерные критерии оценки конкурсных заявок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, "Цена договора - значимость 50%; Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса - значимость 20%; Сроки (периоды) оказания услуг - значимость 20%; Объем предоставления качества работ, услуг - значимость 10%", при этом, в конкурсной документации указано, что "порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085".

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Вместе с тем, согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

При этом, в соответствии с п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в нарушение положений п. 4, 10, 25 Правил оценки в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлены критерии оценки конкурсных заявок, а также в конкурсной документации Заказчика содержатся показатели нестоимостных критериев, не раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и не учитывающие особенности оценки закупаемых услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений и положений п. 4, 10, 25 Правил оценки, а также ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчика не определен объем оказываемых услуг в рамках исполнения государственного контракта, в частности, отсутствует указание на количество постов охраны и функциональные обязанности сотрудников охраны на каждом посту.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании конкурсной документации Заказчика в п. 1.1 разделе IV "Требования к качественным характеристикам работ, услуг" содержится только перечень сведений, характеризующих функциональные и качественные параметры при оказании предложенных услуг, а именно, количество и виды постов охраны; количество охранников, закрепляемых за каждым постом, количество смен, режим работы каждого из охранников смены; функции охранников по осуществлению охранных мероприятий. При этом, в конкурсной документации Заказчика отсутствует указание на количество постов охраны и функциональные обязанности сотрудников охраны на каждом посту, что не позволяет участникам закупки определить объем оказываемых услуг в рамках исполнения государственного контракта, что препятствует участникам закупки сформировать свое ценовое предложение.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя конкурсная документация Заказчика содержит несоответствующее наименование объекта закупки "Обеспечение безопасности частных лиц и имущества", поскольку источником финансирования является средства федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную ст.42 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении открытого конкурса содержится наименование объекта закупки, а именно, "оказание услуг по обеспечению безопасности частных лиц и имущества", а также содержится указание, в том числе, на источник финансирования.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы в части указания в конкурсной документации Заказчиком несоответствующего наименования объекта закупки "Обеспечение безопасности частных лиц и имущества", а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "НАБАТ-СБ" на действия Государственного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" обоснованной в части установления в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок, а также в части отсутствия в конкурсной документации конкретно определенного объема оказываемых услуг, являющихся объектом закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 4, 10, 25 Правил оценки, ч. 8 ст. 32, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии Е.В. Гридина

А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)