Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5823/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - аукцион - автозапчасти - исполнение государственного (муниципального) контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5823/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Р.А. Фирсова,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник Даниловского района": С.Д. Суханова,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Корона-лифт Комфорт", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/23962 от 13.08.14),

рассмотрев жалобу ООО "Корона-лифт Комфорт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Даниловского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и ремонту лифтов в МКД Даниловского района (Закупка N0373200629314000008) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/23962 от 13.08.14) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закпки, а именно, в части:

1) установления требований к товарам необходимым к использованию при выполнении работ.

2) отсутствия в аукционной документации стоимости за единицу товара и количество товара.

3) нарушения порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к товарам необходимым к использованию при исполнении государственного контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является содержание и ремонт лифтов МКД Даниловского района, при этом необходимые для исполнения государственного контракта товары указаны в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации.

В силу положений ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров необходимых к использованию при выполнении работ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, при этом доказательств, каким образом вышеуказанные действия Заказчика могут повлечь к ограничению количества участников осуществления закупки, а также какую норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик, Заявителем на рассмотрение Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствует стоимость за единицу товара и количество товара.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлен перечень работ, входящих в техническое обслуживание лифтов.

Кроме того, в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации установлено количество и конкретный адрес лифтов необходимых к ремонту в рамках исполнения государственного контракта, что позволяет установить объем выполняемых работ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение обоснованности доводов жалобы в жалобе, а также на рассмотрение Комиссии Управления не представил.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя, Заказчик нарушил порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно доводам жалобы Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе опубликованный 18.07.2014.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно информации официального сайта по размещению закупок, аукцион N0373200629314000008 опубликован 25.07.2014.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы, так как Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе до размещения на официальном сайте закупки под реестровым номером 0373200629314000008.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Корона-лифт Комфорт" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Даниловского района" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/23962 от 13.08.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Р.А. Фирсов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166