Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 2-57-5696/77-14 (ключевые темы: участники закупок - объекты культурного наследия - электронный аукцион - извещение о проведении открытого конкурса - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 2-57-5696/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" - Бондарева Д.С., Усенко А.В., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В., а также представителя ООО "Бинар" - Славуцкого И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Бинар" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.76/21, строение 1 (Закупка N0173200001414001040) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку в Извещении о проведении открытого конкурса указан код ОКДП, который входит в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р, а также, по мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок не установлено в конкурсной документации требование о необходимости наличия у участников закупки лицензии на реставрационную деятельность, выданную Министерством культуры РФ.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.08.2014 N10/23537, и установлено следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неверно выборан конкурентный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку в Извещении о проведении открытого конкурса указан код ОКДП, который входит в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной сиситеме Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной сиситеме. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении открытого конкурса Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс, а также код ОКДП 70.32.13.680 - Работы по техническому обслуживанию прочих сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что код ОКДП 70.32.3.680 - "Работы по техническому обслуживанию прочих сооружений" входит в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р. При этом, согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при размещении закупки в системе ЕАИСТ спарвочник-классификатор КПЗГ, предназначенный для классификации предметов закупок и формирования отчетности в подсистемах ЕАИСТ, определил КПЗГ 02.07.01.03 "Реставрация объектов культурного наследия" с технической увязкой, некорректирующейся, вместе с кодом ОКДП 70.32.13.680.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указан неверный код ОКДП, включенный в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 07.08.2014 участниками закупки подано 2 заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком не установлено требование о необходимости наличия у участников закупки лицензии на реставрационную деятельность, выданную Министерством культуры РФ.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 3 ст. 45 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно пояснениям Заказчика работы в рамках данного определения поставщика (подрядчика, исполнителя) направлены на восстановление, а также сохранение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке", в связи с чем в п. 11.1 Технического задания конкурсной документации установлено требование о необходимости наличия и предоставления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданную Министерством культуры РФ, а также лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бинар" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии В.Э. Селютина

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)