Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 2-57-5882/77-14 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - размер неустойки - государственный, муниципальный контракт - огнезащитная обработка - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 2-57-5882/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Лещенко Л.С., Карбивника Н.А., Гусовой О.А., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., а также представителя ООО "МедиаПром": Волковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "МедиаПром" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в рамках программы "Столичное здравоохранение" (Закупка N0373200053814000191) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление неправомерных размеров неустойки и штрафов в проекте государственного контракта;

- неустановление требования к участникам закупки о наличии, а также о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на огнезащитную обработку деревянных конструкций, установку противопожарных дверей.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.08.2014 N10/23538 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта Заказчиком установлены неправомерные размеры неустойки и штрафов.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Комиссией Управления установлено, что в п. 10.3, п. 10.4 проекта государственного контракта Заказчиком предусмотрены следующие размеры неустойки, а также штрафов, так, например, "в случае просрочки сдачи работ или этапа работ по Контракту в сроки, установленные Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки", "в случае нарушения сроков представления документов, предусмотренных п. 6.1.26, 6.1.27, 6.1.28 Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику в течение 5 рабочих дней штраф в размере 50 000 рублей".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в п. 10.3, п. 10.4 проекта государственного контракта, в нарушение положений ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлены размеры неустойки и штрафов, не соответствующие положениям п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1063.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком, в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок, не установлено требование к участникам закупки о наличии, а также о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на огнезащитную обработку деревянных конструкций, установку противопожарных дверей.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 15 и п. 17.2 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком не предусмотрено требование о необходимости наличия у участников закупки, а также предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на огнезащитную обработку деревянных конструкций, установку противопожарных дверей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом неустановление в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии, а также о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на огнезащитную обработку деревянных конструкций, установку противопожарных дверей, препятствовало ООО "МедиаПром" подать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедиаПром" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных размеров неустойки и штрафов в проекте государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии В.Э. Селютина

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)