Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 2-57-5883/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - размер неустойки - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2014 г. N 2-57-5883/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Лещенко Л.С., Карбивника Н.А., Гусовой О.А., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., а также представителя ООО "МедиаПром": Волковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "МедиаПром" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в рамках программы "Столичное здравоохранение" (Закупка N0173200001414001065) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление неправомерных размеров неустойки и штрафов в проекте государственного контракта;

- неустановление требования к участникам закупки о наличии, а также о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на монтаж и пусконаладку пожарного водопровода, установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления сигнализацией;

- установление неправомерных требований к товарам, не являющимся объектом закупки, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- установление неправомерных требований по п. 25, п. 37 и п. 53 Формы 2 к товарам, используемым при выполнении работ, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.08.2014 N10/23538 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта Заказчиком установлены неправомерные размеры неустойки и штрафов.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Комиссией Управления установлено, что в п. 10.3, п. 10.4 проекта государственного контракта Заказчиком предусмотрены следующие размеры неустойки, а также штрафов, так, например, "в случае просрочки сдачи работ или этапа работ по Контракту в сроки, установленные Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки", "в случае нарушения сроков представления документов, предусмотренных п. 6.1.26, 6.1.27, 6.1.28 Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику в течение 5 рабочих дней штраф в размере 50 000 рублей".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в п. 10.3, п. 10.4 проекта государственного контракта, в нарушение положений ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлены размеры неустойки и штрафов, не соответствующие положениям п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1063.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком, в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок, не установлено требование к участникам закупки о наличии, а также о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на монтаж и пусконаладку пожарного водопровода, установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления сигнализацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 15 и п. 17.2 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком не предусмотрено требование о необходимости наличия у участников закупки, а также предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на монтаж и пусконаладку пожарного водопровода, установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления сигнализацией.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом неустановление в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии, а также о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на монтаж и пусконаладку пожарного водопровода, установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления сигнализацией, препятствовало ООО "МедиаПром" подать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, не являющимся объектом закупки, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, по позициям "Вода", "Кислород технический", "Пропан-бутан". При этом, в аукционной документации установлено требование о необходимости соответствия данных товаров (материалов), используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ГОСТ, которые предусматривают предъявляемые Заказчиком в Форме 2 требования к характеристикам данных товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установление в Форме 2 требований к вышеуказанным товарам (материам), используемым при выполнении работ, препятствовало ООО "МедиаПром" подать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 установлены требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, по позициям "Трапы", "Кронштейны для умывальников и моек" (требования к чугуну, из которго должны быть изготовлены трапы).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки, а именно, по позициям "Трапы", "Кронштейны для умывальников и моек", не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к сырью, из которого изготавливается товар, используемый при выполнении работ, а не к самому товару, используемому при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, в п. 25 "Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные", п. 37 "Контроллер двухпроводной линий связи" и п. 53 "Прибор пожарный приемно-контрольный" Формы 2.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики используемых при выполнении работ товаров по п. 25, п. 37 и п. 53 Формы 2 ограничивают круг участников закупки, поскольку вышеуказанным характеристикам в совокупности соответствует только товары единственного производителя, а именно, по п. 25 "Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные" Формы 2 - производителя компании ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика", по п. 37 "Контроллер двухпроводной линий связи" Формы 2 - производителя компании НВП "Болид", а также по п. 53 "Прибор пожарный приемно-контрольный" Формы 2 - производителя компании НВП "Болид".

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что установленным в Форме 2 характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в совокупности соответствуют товары иных производителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие за собой ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедиаПром" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных размеров неустойки и штрафов в проекте государственного контракта, а также в части установления неправомерных требований по п. 25, 37, 53 Формы 2 и по позициям "Трапы", "Кронштейны для умывальников и моек", которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии В.Э. Селютина

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)