Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 августа 2014 г. N 2-57-5901/77-14 (ключевые темы: участники закупок - потребительские свойства - аукцион в электронной форме - отгрузка товаров - исполнение предписания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 августа 2014 г. N 2-57-5901/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" - Холиной Г.А., Болотова Я.А., Труновой И.А., Департамент города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В., ООО "РосБел" - Пенькова Ю.А.,

рассмотрев жалобу ООО "РосБел" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (включая закупку оборудования, материалов и программных средств) по созданию дежурного диспетчерского пункта N2, основной сети связи, систем безопасности и охраны инженерных сооружений ГБУ "Гормост" (10 шт.) согласно адресного списка (Закупка N0173200001414000711)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1. установление неправомерных требований к товарам, влекущих к ограничению участников закупки;

2. установление требований к расходным материалам;

3. установление требований к товарам, противоречащих ГОСТ;

4. неисполнении предписания Московского УФАС от 02.06.2014 по делу N2-57-3486/77-14.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в "Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" установлены требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, по позициям "Сталь полосовая" (химический состав), "Трубы" (химический состав стали).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки, а именно, по позиции "Трубы" не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к сырью, из которых изготавливается товар (требования к химическому составу стали), используемые при выполнении работ, а не к самому товару, используемому при выполнении работ, являющихся объектом закупки. И в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в "Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" установлены требования к товару не являющемуся объектом закупки, а именно к товару по позиции "Сталь полосовая". Кроме того, представитель Заказчика затруднился пояснить обоснование установления в аукционной документации требований к товару по позиции "Сталь полосовая".

Таким образом, вышеуказанные требования установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в "Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" установлены требование к таким расходным материалам как ветошь, мыло.

Кроме того, представитель Заказчика затруднился пояснить обоснование установления в аукционной документации требований к товару по позиции "Ветошь", "Мыло", а также указать на объем их использования.

Таким образом, установленные требования к расходным материалам нарушают положения ч. 3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведений, подтверждающие каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

3. Заказчиком в "Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" установлены требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности:

- "Краски масляные (МА-15 или эквивалент)": Твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3: должно быть менее 0,15 условных единиц, что не противоречит ГОСТ 10503-71, согласно которому твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3 должно быть не менее 0,13 условных единиц. Кроме того, согласно доводу Заявителя установление требования "МА-15 или эквивалент" может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку это ни товарный знак, ни модель. Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что у краски масляной МА-15 существует множество эквивалентов, которые указаны в ГОСТ 10503-71, как например, краска масляная МА-22;

- "Краски масляные марки МА-15 сурик железный: Твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б): должна быть менее 0,06, что не противоречит ГОСТ 10503-71, согласно которому твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ должно быть не менее 0,05 условных единиц.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлено требование к недействующему ГОСТ 103-76, который был заменен на новый ГОСТ.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и своими потребностями установлено требование к материалам, в том числе о соответствии требованиям ГОСТ 103-76.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют сведения, подтверждающие довод жалобы, а также не указаны нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика необоснован.

4. В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

20.06.2014 Комиссией Управления Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО "Фасадремстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (включая закупку оборудования, материалов и программных средств) по созданию дежурного диспетчерского пункта N2, основной сети связи, систем безопасности и охраны инженерных сооружений ГБУ "Гормост" (10 шт.) согласно адресного списка (Закупка N0173200001414000711), вследствие рассмотрения которой Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 02.06.2014 по делу N2-57-3486/77-14 в срок до 30.06.2014.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией Управления установлено, что Заказчиком 26.06.2014 исполнено предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 02.06.2014 по делу N2-57-3486/77-14.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосБел" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обоснованной в части установления требований к товарам, не являющихся объектом закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениеч. 1 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05