Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июля 2014 г. N 2-57-5110/77-14 (ключевые темы: печатная продукция - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июля 2014 г. N 2-57-5110/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Гоморева А.А., Немаевой Н.М., а также представителя ООО "Н.Т.ГРАФ": Любавиной С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Н.Т.ГРАФ" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на изготовление полиграфической продукции (бланки приложений к бланкам лицензий) (Закупка N0173200000514000182) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки участника закупки ООО "Н.Т.ГРАФ" соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе второй части заявки на участие в аукционе ООО "Н.Т.ГРАФ" не предоставлена копия лицензии ФНС России на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции, поскольку ООО "Н.Т.ГРАФ" не имеет данной лицензии.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.07.2014 NМГ/21146 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявок ООО "Н.Т.ГРАФ" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что в техническом задании Заказчиком предусмотрено, что продукция изготавливается Исполнителем с применением степеней защиты защищенной от подделок полиграфической продукции, на уровне документов строгой отчетности (уровень "В"), в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 N826 "Об утверждении типовой формы лицензии", Приказом Минфина РФ от 07.02.2003 N14н (ред. От 11.07.2005) "о реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N817", на бумаге Исполнителя.

Вместе с тем, в Информационной карте электронного аукциона отсутствует требование к участникам закупки о необходимости наличия у участников закупки, а также о необходимости предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии ФНС России на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является изготовление полиграфической продукции (бланки приложений к бланкам лицензий).

Комиссией Управления установлено, что в нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, в аукционной документации отсутствует указание на необходимость наличия у участника закупки и предоставления участником закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии ФНС России на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Н.Т.ГРАФ" на действия Департамента здравоохранения города Москвы и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.В. Гордуз

Р.А. Фирсов

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)