Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2014 г. N 2-57-4970/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - требования к участникам закупки - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2014 г. N 2-57-4970/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы": К.Д. Иноземцова, И.А. Болдашева,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "ТРАСТ", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/20596 от 16.07.14),

рассмотрев жалобу ООО "ТРАСТ" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений корпуса "Б" Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200011414000215), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/20596 от 16.07.14) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) установления требований к товарам "Олифа для окраски", "Сталь угловая равнополочная общего назначения", "Шпатлевка клеевая", "Растворы цементные", "Трубки теплоизоляционные", "Трубы электротехнические гофрированные", "Щиток распределительный", "Краны бронзовые (латунные)" в нарушение Закона о контрактной системе;

2) установления неправомерных требований в п.5.4.10 проекта контракта.

3) установления неправомерных требований в п.15 Информационной карты о правомочности участника закупки заключать государственный контракт.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к товарам "Олифа для окраски", "Сталь угловая равнополочная общего назначения", "Шпатлевка клеевая", "Растворы цементные", "Трубки теплоизоляционные", "Трубы электротехнические гофрированные", "Щиток распределительный", "Краны бронзовые (латунные)" в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к материалам, в частности:

1) п.Олифа для окраски, йодное число должно определяться по методу Гюбля или Вийса или Кауфмана, при этом в аукционной документации установлено требование о соответствии характеристик данного товара требованиям ГОСТ 7931.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно ГОСТ 7931характеристика "йодное число" нормируется по методу Кауфмана, при этом указание на метод "Гюбля или Вийса" в ГОСТ 7931 не установлено.

Таким образом, требования установлены в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как указаные требования вводят участников закупки в заблуждение и не дают возможность сформировать предложение.

2) п.Шпатлевка клеевая, требуемый параметр "морозостойкость более", требуемое значение "пяти".

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчик в Технической части аукционной документации, в частности, по п."Шпатлевка клеевая" включил параметр "морозостойкость более" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки при формировании заявки, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку вводит в заблуждение и препятствует корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в закупке.

3) п.Растворы цементные, водородный показатель воды, прочность при растяжении полиэтиленовой пленки в продольном направлении, содержание в воде ионов калия, коэффициент дымообразования полиэтиленовой пленки, содержание в воде грубодисперсных примесей, содержание модифицирующих добавок в полиэтиленовой пленке, температура воспламенения полиэтиленовой пленки, масса одного квадратного метра полиэтиленовой пленки, плотность полиэтиленовой пленки при температуре двадцать градусов цельсия.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, на основании каких стандартов и нормативных документов установлены вышеуказанные требования к товару "Растворы цементные".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению Заявителя требования в п.п. "Сталь угловая равнополочная общего назначения", "Трубки теплоизоляционные", "Трубы электротехнические гофрированные", "Щиток распределительный", "Краны бронзовые (латунные)" установлены в нарушение Закона о контрактной системе.

Однако, ч. 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение обоснованности данного довода жалобы не представил.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в части пунктов "Сталь угловая равнополочная общего назначения", "Трубки теплоизоляционные", "Трубы электротехнические гофрированные", "Щиток распределительный", "Краны бронзовые (латунные)".

2) По мнению Заявителя, требования п.5.4.10 проекта государственного контракта установлены в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно пункта 5.4.10 проекта государственного контракта не допускается заключение договоров субподрядными организациями с другими подрядчиками.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации требований к участникам закупки о не возможности заключения договоров субподрядными организациями с другими подрядчиками нарушает п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и является неправомерным.

3) По мнению Заявителя, Заказчиком в п.15 Информационной карты установлены требования о правомочности участника закупки заключать государственный контракт в нарушение Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.15 "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки" установлено требование о правомочности участника закупки заключать контракт.

Вместе с тем, согласно ФЗ-140 от 04.06.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно требование о правомочности участника закупки заключать контракт утратил силу.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации установлены излишние требования к участникам закупки, что нарушает п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ТРАСТ" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Олифа для окраски", "Шпатлевка клеевая", "Растворы цементные", в части установления неправомерных требований в п.5.4.10 проекта контракта; в части установления неправомерных требований о правомочности участника закупки заключать государственный контракт.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 и п.2 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

М.В. Ермакова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166