Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2014 г. N 2-57-5113/77-14
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,
членов комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,
при участии представителей:
ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": О.А. Давидавиченевой, В.А. Титова,
ООО "Кинетик-про": А.Ю. Ильина,
рассмотрев жалобу ООО "Кинетик-про" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (Закупка N0373200138214000061) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/21169 от 21.07.14.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200138214000061 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, в частности п.2 "Песок, содержание пылевидных и глинистых частиц более 3 %" .
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукионной документации указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться, для товаров, которые используются при выполнении работ, в частности п.2 Песок, содержание пылевидных и глинистых частиц более 2-10 %, а также установлено требование о соответствии предлагаемых характеристик товара ГОСТ 8736-93.
В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя дано согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации и указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности п.2 Песок, содержание пылевидных и глинистых частиц не более 3 %, что не соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ 8736-93, так как согласно ГОСТ 8736-93 для песка II класса, средней группы песка, предлагаемого участником закупки, значение характеристики "содержание пылевидных и глинистых частиц" составляет 3 %.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "Кинетик-про" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы", аукционной комиссии необоснованной.
2.Снять ограничение на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/21169 от 21.07.14.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова
Члены Комиссии: Р.Г. Осипов
А.А. Смольянов
Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2014 г. N 2-57-5113/77-14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.08.2014