Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2014 г. N 0873200009114000002 (ключевые темы: глонасс - аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2014 г. N 0873200009114000002

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителя: ГКУ города Москвы "Экспертный центр": О.В. Галиловой,

в отсутствие представителя заявителя жалобы ООО "АВТО РГ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/21383 от 23.07.14);

рассмотрев жалобу ООО "АВТО РГ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Экспертный центр" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание транспортных услуг автотранспортом исполнителя (Закупка N0873200009114000002) (далее - аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.07.2014 N МГ/21383.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N 0873200009114000002 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации по товару навигатор глонасс + GPS Lexand SG-615 HD (производитель "Лександ").

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для товаров, используемых при оказании услуг, в частности комплексная навигационная система Глонасс + GPS.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены , - , и , и Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с , и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в заявке Заявителя указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности навигатор глонасс + GPS Lexand SG-615 HD (производитель "Лександ"), что не противоречит требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем представлены недостоверные сведения, а именно в части указания производителя товара "Лександ" и отсутствие указанной модели в продуктовой линейке указанного производителя.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представителем Заказчика доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, предлагаемого товара "навигатор глонасс + GPS Lexand SG-615 HD (производитель "Лександ")" не представлено.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления Заявителем представлен образец предлагаемого товара "навигатор глонасс + GPS Lexand SG-615 HD (производитель "Лександ")", при этом инструкция на предлагаемый товар подтверждает его соответствие требованиям аукционной документации.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, основание для признания заявки участника закупки не соответствующим требованиям документации об аукционе по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является необоснованным и нарушает положения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АВТО РГ" на действия ГКУ города Москвы "Экспертный центр", аукционной комиссии обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

М.В. Ермакова

Исп.:Фирсов Р.А. Тел.: (495) 784-75-05