Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2014 г. N 2-57-6040/77-14 (ключевые темы: сейфы - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2014 г. N 2-57-6040/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы": Новова Д.В., Черешнева А.В., а также в отсутствие представителей ООО "Фарм-Сиб", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 26.08.2014 NМГ/25236,

рассмотрев жалобу ООО "Фарм-Сиб" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку сейфов-холодильников для хранения наркотических препаратов (Закупка N0373200052814000175) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.08.2014 NМГ/25236 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в техническом задании аукционной документации Заказчиком, исходя из своих потребностей, установлены требования к поставляемым товарам, в частности, "корпус сейфа-холодильника должен быть устойчивым к взлому и сертифицирован на устойчивость ко взлому по 3 классу; холодильная камера должна быть оснащена не более чем 1 полкой; двери сейфа-холодильника должны быть оборудованы высоконадежной трехсторонней дисковой системой запирания, двумя рядами неподвижных ригелей в сторону петли и дополнительным устройством блокирования двери при попытке взлома".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики требуемых к поставке товаров влекут за собой ограничение участников закупки, поскольку, по мнению Заявителя, не допускается возможность поставки сейфа-холодильника выше 3 класса устойчивости к взлому и сейфа-холодильника с ригельной и нагельной системой, а также Заявителю не ясно является ли дно сейфа-холодильника второй полкой.

Также, по мнению Заявителя, в аукционной докуменатции Заказчика неправомерно не установлено требование к внутреннему полезному объему сейфа-холодильника в связи с тем, что, по мнению Заявителя, внутренний полезный объем сейфа-холодильника указывается по отношению ко всему оборудованию подобного типа, а также, поскольку в случае указания только внутренних размеров холодильной камеры без указания объема, Заказчику необходимо указывать также и размеры выступающих частей и толщины полки холодильной камеры.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, ГБУЗ "ГБК N14 им. В.Г. Короленко Департамента здравоохранения города Москвы" не вправе осуществлять данную закупку, поскольку в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 06.12.2013 N1189 ГБУЗ "ГБК N14 им. В.Г. Короленко Департамента здравоохранения города Москвы" переименовано в ГБУЗ "ГБК N5 Департамента здравоохранения города Москвы".

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлено в аукционной документации требование о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной докуменатции отсутствует требование к участникам закупки о необходимости наличия, а также о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники, при этом, в аукционной докуменатции Заказчиком установлено требование о необходимости наличия копии регистрационного удостоверения на данное оборудование, что не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, в том числе, подтверждающие каким образом установление вышеуказанных требований в аукционной докуменатции препятствовало подаче ООО "Фарм-Сиб" заявки на участие в данном электронном аукционе, и документов и сведений свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фарм-Сиб" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 26.08.2014 NМГ/25236.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии О.А. Каплин

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)