Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5804/77-14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукцион - участники закупок - федеральное бюджетное учреждение - архивы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2014 г. N 2-57-5804/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Специалиста-эксперта отдела отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

Федерального бюджетного учреждения "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов" - Жаровой О.М., ООО "СМУ-22" - Пигунова М.М.,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ-22" (далее - Заявитель) на действия Федерального бюджетного учреждения "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений, кровли зданий, основной и прилегающей территории архивного городка Росархива в 2014 - 2016 гг (Заказ N0373100039814000020)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1. установление в аукционной документации требований, которые могут вводить участников закупки в заблуждение;

2. неправомерное установление ответственности Исполнителя за ненадлежащее выполнение условий контракта;

3. нарушение порядка ответа на запрос о разъяснении положений Аукционной документации

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/23948 от 13.08.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч.3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в Приложении к Техническому заданию "Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ, в частности:;

- п. 7 "Средство для уборки гранита и мрамора: расход, менее: 50 мл/м2 (Заказчик включил параметр "должен быть" в графу "требуемый параметр", не подлежащий корректировке участником закупки, а не в графе "требуемое значение", который должен заполнить участник закупки);

- п. 30 "Чистящее средство на основе кальцинированной соды в соответствии с ГОСТ 5100-85": массовая доля NaCo% 98,5-99,4 (Согласно ГОСТ 5100-85 углекислый натрий имеет обозначение Na2CO3. Кроме того, представитель Заказчика согласился с допущенной технической ошибкой).

Таким образом, вышеуказанные требования к товару, используемому при выполнении работ, нарушают п.1 ч.1 ст.64, пп.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и могут вводить участников закупки в заблуждение, не позволяя участникам закупки сформировать заявку согласно требованиям Заказчика.

2. Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно извещению о проведении Аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 25 000 000 руб.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, установленных Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 N1063 (далее - Правила) размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пп.б п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. Рублей.

Заказчиком в п. 7.6 Проекта государственного контракта установлено следующее требование: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 NN 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан выплатить ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗЧИКУ штраф в размере 10% от цены настоящего государственного контракта".

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе неправомерно установлена ответственность Исполнителя за ненадлежащее выполнение условий контракта.

3. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе, изменяющие ее суть.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-22" на действия Федерального бюджетного учреждения "Объединение по эксплуатации и техническому обслуживанию федеральных архивов" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64, пп.1, 2 ч.1 ст.33, ч. 8 ст. 34, ч. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

И.С. Максимов

Гридина Е.В.