Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19 августа 2014 г. N 215 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - товарный знак - фирменное наименование - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19 августа 2014 г. N 215

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2014

Полный текст решения изготовлен 22.08.2014 г. Чита, ул. Лермонтова, 14

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Горбуновой А.В., членов комиссии: Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Гринлайн" на нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - ГУ Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования РФ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств (реестровый N 0291100000114000088),

в присутствии представителей заказчика: Поволоцкой Т.Г. (доверенность от 01.08.2014 N 41), Крючковой С.В. (доверенность от 01.08.2014), Федорова О.М. (доверенность от 18.08.2014), без участия представителя ООО "Гринлайн" (о времени и месте извещен должным образом),

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2014 г. в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Гринлайн", из которой следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что предлагаемый товар не соответствует характеристикам, указанным в документации об аукционе. Заявитель полагает, что предлагаемые картриджи являются эквивалентными заявленным и полностью соответствуют требованиям документации об аукционе и просит признать незаконным решение заказчика об отклонении заявки.

Представитель уполномоченного органа с доводами заявителя не согласился и пояснил, что указанное заказчиком буквенно-цифровое обозначение требуемых к поставке картриджей является кодом (номером) картриджа, по которому определяются технические и функциональные характеристики картриджей.

Так, код С7115А означает, что поставщик должен поставить заказчику картридж, в котором использован тонер модификации "С", модельного ряда 4096, стандартной емкости "А";

* код СЕ285А означает, что поставщик должен поставить заказчику картридж, в котором использован тонер модификации "СЕ", модельного ряда 285, стандартной емкости "А";

* код Q2612A означает, что поставщик должен поставить заказчику картридж, в котором использован тонер модификации "Q", модельного ряда 2612. стандартной емкости "А" и так далее.

В настоящее время на рынке, под данными кодами, производят картриджи многие производители.

При этом картриджи, произведенные той же фирмой, что и сам аппарат (принтер, МФУ), являются оригинальными.

Картриджи иных производителей, по своей конструкции полностью идентичные оригинальными, называются совместимыми картриджами.

Поскольку предлагаемые ООО "Гринлайн" картриджи не соответствуют заявленным требованиям, аукционная комиссии отклонила заявку ООО "Гринлайн".

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

21.07.2014 на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона на поставку картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств, для нужд Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации" (реестровый номер 0291100000114000088).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.08.2014 на участие в аукционе поступило 10 заявок. Заявка ООО "Гринлайн" (N 4) отклонена как несоответствующая требованиям п/п 1 пункта 9, пункта 12 Раздела 1.3 (требованиям Приложения N 2 к разделу 1.3 Информационной карты аукциона).

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение уполномоченного органа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Наименование картриджей, их качественные технические и функциональные характеристики указаны в приложении N 2 к разделу 1.3 Информационная карта аукциона. При этом, в техническом задании не содержится указания на возможность поставки эквивалентной продукции, что не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту б) пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данная норма отражена в пункте 9 Информационной карте.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, поскольку ООО "Гринлайн" в составе заявки предложило эквивалентные картриджи, что не предусмотрено требованиями аукционной документации, комиссия считает отклонение заявки на участие в аукционе правомерным.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти_", части 8 статьи 106, пункта 1 части 15 статьи 99, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Гринлайн" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Л.В. Терешина

В.В. Борисова