Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 августа 2014 г. N 491-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - требования к участникам закупки - аукционная документация - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 августа 2014 г. N 491-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ушаковой П.А.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "ПКБ "Энергостальпроект" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Еткульской начальной общеобразовательной школы, расположенного по адресу: 456560, Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Пионерская, д. 40 (извещение N 0369300186714000001) в присутствии:

- представителей Управления образования администрации Еткульского муниципального района, действующего на основании доверенности NN 478, 479 от 12.08.2014;

- представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Еткульская начальная общеобразовательная школа, действующего на основании приказа N 25 от 25.08.1998;

- представителя ООО "ПКБ "Энергостальпроект", действующего на основании доверенности от 11.08.2014,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 07.08.2014 ООО "ПКБ "Энергостальпроект" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Еткульской начальной общеобразовательной школы, расположенного по адресу: 456560, Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Пионерская, д. 40 (извещение N 0369300186714000001) (далее -аукцион).

Согласно представленным документам Управлением образования администрации Еткульского муниципального района (далее - уполномоченный орган) 23.07.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 258 376 рублей 70 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 31.07.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Еткульской начальной общеобразовательной школы, расположенного по адресу: 456560, Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Пионерская, д. 40 не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка ООО "ПКБ "Энергостальпроект" в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 16 аукционной документации - дополнительные требования к участнику закупки. Дополнительные требования, предъявляемые заказчиком участникам закупки, являются незаконными и необоснованными, следовательно, основанием для отклонения являться не могут.

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

Аукционной комиссией заявка ООО "ПКБ "Энергостальпроект" отклонена в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 16 аукционной документации).

Вместе с тем, считаем, что требования к участникам, в части предъявления дополнительных требований, являются завышенными и выставленными неправомерно.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленные в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пункт 16 аукционной документации установливает дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Заявка ООО "ПКБ "Энергостальпроект" не содержит документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заявка ООО "ПКБ "Энергостальпроект" не соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, аукционной комиссией правомерно отклонена заявка ООО "ПКБ "Энергостальпроект".

Вместе с тем, следует отметить, что заказчиком в качестве способа определения поставщика определен аукцион в электронной форме.

При этом, заказчик устанавливает в аукционной документации требования, регламентированные частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако, Правительством Российской Федерации не установлены к участникам закупки, осуществляющим деятельность по разработке проектно-сметной документации, дополнительные требования.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком в нарушение требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупке и извещения о закупке, в ходе которой установлено следующее:

1. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые к участникам такого аукциона требования, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона не установлены конкретные требования к участникам закупки с учетом объекта закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит требованиям части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпункт 1 пункта 16 аукционной документации дублирует положение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом, сведения какие именно требования установлены законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим разработку проектно-сметной документации, документация об аукционе не содержит.

Вместе с тем, документация должна содержать конкретные требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки.

Таким образом, установленные заказчиком требования к участникам закупки нарушают пункт 1 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Пунктом 5.3. проекта контракта установлено, что при нарушении срока выполнения и сдачи результатов работ заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России на день уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, заказчик предусмотрел в проекте контракта размер пени, взыскиваемой с подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлен сроки оформления результатов приемки выполненных работ.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ПКБ "Энергостальпроект" на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 1, 5, 6 статьи 31, частей 7, 13 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному органу, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии П.А. Ушакова

Д.Ф. Гареева