Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 августа 2014 г. N 505,504-ж/2014 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - протокол рассмотрения заявок на участие - срок действия банковской гарантии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 августа 2014 г. N 505,504-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалоб ОАО "Вяткодорстрой", в отсутствие представителей заказчика и заявителя, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы 

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступили жалоб ОАО "Вяткодорстрой" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме (извещение N 0169200001114000051) на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Южноуральск - Магнитогорск, участки на км 5, км 6, км 7, км 15, км 16, км 29, км 30 (установка барьерного ограждения) (далее - аукцион N 1); (извещение N 0169200001114000052) на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Миасс - Карабаш - Кыштым с обходом села Новоандреевка 3,25 километра и обходом поселка Селянкино 1,143 километра, участки на км 49, км 52, км 54, км 55, км 56, км 57, км 58, км 59 (установка барьерного ограждения) (далее - аукцион N 2).

Согласно представленным документам 18.07.2014 Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону N 1 - 11 451 970, 00 рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону N 2 - 7 617 380, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционах N 1,2- 04.08.2014 08:30.

На момент рассмотрения жалоб ОАО "Вяткодорстрой" контракты не заключены.

В жалобах заявителя указано, что заявки общества соответствуют требованиям документации об аукционе, так как заявителем указаны конкретные показатели товара в отношении тех позиций по которым заказчик указал требуемые ему значения, что также отвечает требованиям документации об аукционе.

С учетом изложенного, аукционная комиссия необоснованно отказала заявителю в допуске к участию в аукционах.

В письменных пояснениях заказчика указано, что в заявках общества отсутствуют конкретные показатели по позициям 1.2, 1.5, 1.6 Приложения N 2, что послужило основанием для отказа в допуске к участию в аукционе данному участнику закупки по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 1 от 07.08.2014 (далее - протокол) заявка ОАО "Вяткодорстрой" (порядковый номер заявки N 3) подлежали отклонению ввиду несоответствия заявок требованиям, установленным документацией о закупке по позициям 1.2, 1.5, 1.6 в части не предоставления конкретных показателей по данным позициям.

Аналогичное основание отклонения содержится в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 2 от 07.08.2014, где заявке ОАО "Вяткодорстрой" присвоен порядковый номер N 4.

В пункте 24 информационной карты в требованиях к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе указано, что первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе по позициям Приложения N 2 к информационной карте (Показатели основных материалов).

Согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар в первой части заявки требуется выражение согласия, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

При этом из буквального толкования указанного положения Закона следует, что в составе первой части заявки участник закупки отражает исключительно конкретные показатели товара и только в том случае, если соответствующие значения товаров установлены заказчиком в документации об аукционе.

В приложении N 2 содержится таблица, в которой отражены требования к товару, используемому при выполнении работы, а именно: по позициям N 1.1-1.6.

По позициям 1.1 - уровень удерживающей способности, 1.3 - толщина оцинкования основных деталей барьерного ограждения, 1.4 - толщина оцинкования крепежных изделий - заказчиком установлены характеристики материала, требуемые заказчику, в отношении которых участники закупки в составе первой части заявки должны предоставить конкретные показатели материала.

Вместе с тем, по позициям 1.2 - метод оцинкования, 1.5 - световозвращатели оцинкованные, конструкцией по ГОСТ Р 50971-2011, 1.6 - вид пленки оптического элемента, заказчиком не установлены ни максимальные и (или) минимальные значения показателей, ни значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, техническое описание материала по указанным позициям фактически отражает наименование характеристик, а не показатели, в отношении которых участник закупки должен указать конкретные значения.

Кроме того, из буквального толкования приложения N 2 следует, что показатели, требуемые заказчику, отражены в графах 4 - "показатели, значения которых не могут изменяться" и 5 - "максимальные и (или) минимальные значения показателей", что также подтверждает необходимость указания конкретных показателей только в случае их установления в указанных графах.

В первой части заявки заявителя указаны конкретные показатели по позициям 1.1, 1.3, 1.4, в отношении которых заказчик в графах 4 и 5 определил характеристики материала, что соответствует требованиям как пункта 24 информационной карты, так и требованиям законодательства о контрактной системе.

При этом, по позициям 1.2, 1.5, 1.6 участник закупки выразил согласие на выполнение работ, являющихся предметом закупки, с использованием технического описания материала, указанного заказчиком.

Кроме того, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 2 от 07.08.2014, заявка с порядковым номером N 2 подлежала отклонению ввиду не предоставления конкретных показателей по позиции 1.6, тогда как в Приложении N 2 по указанной позиции заказчик не определил значение материала, в отношении которого необходимо указать конкретный показатель, что не обязывает участника закупки указывать в составе заявки указанный материал.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе основанием отказа в допуске к участию в аукционе участника закупки является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявки заявителя по аукциону N 1 и заявки заявителя и участника с порядковым номером 2 по аукциону N 2 по причине их несоответствия требованиям документации о закупке на основании подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе является неправомерным.

2. В нарушение частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пунктах 8.5, 8.6 проекта контракта предусмотрены меры ответственности подрядчика и заказчика в виде фиксированного штрафа в размере 5% и 2%, сумма которого не в полной мере соответствует размеру санкций, предусмотренных Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

На момент формирования документации об аукционе заказчик не обладает сведениями о цене контракта, которую предложат на аукционе участники закупки, что обязывает заказчика предусмотреть вариативный размер штрафа как в отношении заказчика, так и подрядчика на случай, если участники закупки предложат цену контракта в том числе менее 3 млн. рублей.

Кроме того, в нарушение частей 4,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 8.7 проекта контракта по аукционам 1,2 в отношении подрядчика указаны меры ответственности в виде фиксированного размера штрафа в размере 10% от стоимости дефектов, подлежащих устранению порядке, что не соответствует порядку определения штрафа, рассчитываемому в зависимости от цены контракта, а не от стоимости дефектов, в нарушение пункта 4 Правил.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 12.8 проекта контакта установлено, что настоящий контракт действителен с момента его заключения и до полного выполнения сторонами всех обязательств.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта на этапе заключения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, соответственно заказчиком нарушены положения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, отсутствие в пункте 12.8 проекта контракта по аукционам N 1,2 конкретной даты срока действия контракта является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.

4. В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о наименовании и описании объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом, как следует из части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом изложенного, в силу императивного характера положений Закона о контрактной системе сроки выполнения работ, в том числе промежуточный сроки, должны быть установлены заказчиком на стадии формирования документации об аукционе.

Вместе с тем, в Приложении N 2 к проекту контракта по аукционам N 1,2 предусмотрен график производства подрядных работ без указания объема и видов работ, а также этапов выполнения таких работ, что фактически свидетельствует о том, что заказчик выразил намерение предусмотреть отдельные этапы выполнения работ, но не определил конкретные сроки их выполнения, что свидетельствует о неопределенности существенного условиях договора подряда, тем самым нарушив часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалоб ОАО "Вяткодорстрой" обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии по аукционам 1,2 нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика при проведении аукционов 1,2 нарушение частей 5,8 статьи 34, части 3 статьи 96, части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии В.А. Ливончик

И.О. Кокшарова