Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 июля 2014 г. N 424-ж/2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - сроки поставки продукции - спецификация - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 июля 2014 г. N 424-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники в соответствии с разделом II "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме (изв. N 0169300008514000134) (далее - аукцион), в присутствии:

представителя Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, действующего на основании служебного удостоверения,

в отсутствии представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 15.07.2014 поступила жалоба ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика при проведении рассматриваемого электронного аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 11.07.2014 года извещения о аукциона.

Начальная цена контракта - 185707,32 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 21.07.2014 в 00 часов 00 минут.

По состоянию на 21.07.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, в проекте контракта содержится противоречивая информация относительно места и сроков поставки товара.

Так, пункт 4.1 проекта контракта предусматривает поставку товара по адресу: "Челябинская область, г. Троицк, ул. им. А.М. Климова, д. 30, каб. хоз. группы", в то время как Приложение N 1 к проекту контракта "Спецификация" указывает на иные места поставки.

Сроки поставки, предусмотренные Приложением N 2 к проекту контракта, не совпадают со сроками поставки, указанными в проекте контракта.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях заказчика имеются нарушения законодательства о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что противоречий в проекте контракта нет, поскольку место поставки указано в пункте 4.1 проекта контракта, является единственным местом поставки и не подлежит изменению. Информация, содержащаяся в Приложении N 1 к проекту контракта "Спецификация" является информацией о структурных подразделениях заказчика, на которые будет распределен поставленный товар.

Следовательно, по мнению заказчика, нарушения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика отсутствуют.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Дор.Сервис" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пункт 6 Информационной карты документации об аукционе указывает, что место поставки товара - "Челябинская область, г. Троицк, ул. им. А.М. Климова, д. 30, каб. хоз. группы", что продублировано в пункте 4.1 проекта контракта.

В Приложении N 1 к проекту контракта "Спецификация" в пункте 2 указано, что "поставщик поставляет товар до места нахождения заказчика: Челябинская область, г. Троицк, ул. им. А.М. Климова, д. 30, каб. хоз. Группы", что соответствует документации об аукционе и пункту 4.1 проекта контракта.

Рассмотрев положения проекта контракта и Приложения N 1 к проекту контракта "Спецификация", Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что в указанном Приложении содержится информация о структурных подразделениях заказчика, которым после поставки заказчиком будет распределен товар в соответствии с потребностью каждого подразделения. Тот факт, что в документации о закупке и проекте контракта указан единственно возможный при осуществлении поставки товара по данной закупке адрес, свидетельствует об отсутствии у заказчика намерения установить в Приложении N 1 к проекту контракта "Спецификация" иное место поставки товара чем то, которое указано в документации о закупке и проекте контракта.

2. В пункте 6 Информационной карты документации об аукционе указан срок поставки товара с момента заключения контракта до 31.12.2014 года.

Одновременно с этим, пункт 4.1 проекта контракта устанавливает, что поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с графиком поставки по предварительной заявке заказчика в течение 10 рабочих дней со дня получения поставщиком такой заявки.

Приложение N 2 к проекту контракта "График поставки товара" содержит следующую таблицу:

Проанализировав положения документации о закупке, проекта контракта и Приложения N 2 к проекту контракта "График поставки товара" Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о несоответствии сроков поставки товара в документации об электронном аукционе, проекте контракта и Приложении N 2 к проекту контракта.

Указанные несоответствия указания сроков поставки товара приводят к отсутствию возможности заключения контракта и на условиях документации о закупке, и на условиях, указанных в Приложении N 2 к проекту контракта. При этом, условия о сроке поставки, изложенные в документации о закупке, не соответствуют потребности заказчика, что следует из Приложения N 2 к проекту контракта, поскольку, согласно указанному Приложению, заказчику требуется поставка товара разными партиями в августе и октябре 2014 года.

Таким образом, заключение контракта на условиях, указанных в Приложении N 2 к проекту контракта, приведет к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также неисполнению принципа эффективности осуществления закупок, установленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в документации о закупке установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Между тем, Закон о контрактной системе требует представления во второй части заявки указанной информации при наличии такой информации.

4. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке представлено обоснование НМЦК, которое не содержит расчета, с помощью которого заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены требования Методических рекомендаций.

5. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик не включил в проект контракта обязательное условие о сроках приемки поставленного товара и сроках оформления результатов такой приемки.

6. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В соответствии с пунктом 12.1 проекта контракта, "контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика в части установления места поставки товара необоснованной;

2. Признать жалобу ООО "Дор.Сервис" на действия заказчика в части установления сроков поставки товара обоснованной;

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 5 статьи 66, пунктов 2, 8 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34, пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе;

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.О. Дворникова

А.С. Субботина