Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 июля 2014 г. N 451-ж/2014 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 июля 2014 г. N 451-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Тех-Проект" (далее - Заявитель, Общество, Участник закупки) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой лифтового оборудования (извещение N 0369300019214000472) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя ООО "Тех-Проект", действующего на основании решения единственного участника N 7 от 11.03.2013;

представителей ГБУЗ "ОКБ N 3" (далее- Заказчик), действующих на основании доверенностей от 18.01.2014 N 15, от 10.01.2014 N 1, от 18.03.2014 N 10

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 24.07.2014 поступила жалоба ООО "Тех-Проект" на действия Заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 22.07.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта- 2000 000, 00 рублей.

По состоянию на 30.07.2014 контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что Заказчиком в документации об Аукционе допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе:

1) в документации об Аукционе в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе ответствует обоснование начальной (максимальной) цене контракта;

2) описание объекта закупки не носит объективный характер, поскольку в техническом задании, локальной смете число дверей шахты отличается;

3) в разделе 2 "Монтаж лифта" локальной сметы к расценкам не применен повышающий коэффициент 1,08, что не соответствует территориальным единичным расценкам на монтаж оборудования, Челябинская область ТЕРм-2001 часть 3 "Подъемно-транспортное оборудование";

4) в техническом задании документации об Аукционе и в пункте 3.1 проекта контракта перечислены виды работ (подготовительные, демонтажные, монтажные, электромонтажные, общестроительные, пусконаладочные работы), которые не учтены в локальной смете;

5) в пункте 3.1.5 проекта контракта Заказчик требует согласования перед началом работ наименования и модели нового лифта;

6) Заказчиком необоснованно занижены сроки поставки лифтового оборудования и выполнения комплекса работ по замене лифтового оборудования.

В обоснование своей позиции Заявителем представлены письма ООО "ЕвроЛифт" (исх. N 95 от 06.06.2014), ООО ТД "Щербинские лифты - Челябинск", ОАО "Карачаровский механический завод", согласно которым срок изготовления лифта составляет от 45 до 50 дней.

Представители Заказчика на заседание Комиссии Челябинского УФАС России с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, а также пояснили, что действия Заказчика по определению сметной стоимости работ и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, вся техническая документация, необходимая для выполнения работ, являющихся объектом закупки, размещена на официальном сайте в единой информационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Тех-Проект", пришла к следующим выводам.

1.В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 17 Информационной карты документации об Аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в Аукционе, не соответствующие объекту закупки и положениям законодательства о контрактной системе.

2. В нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе установлен один из способов обеспечения исполнения контракта в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), тогда как в силу Закона о контрактной системе предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения контракта: банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

3. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено требование к температуре в машинном помещении, шахте лифта _ є С виде следующих показателей +5 ч+40, +1 ч+40, что не позволяет определить являются ли указанные значения минимальными и/или максимальными значениями, значениями, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 4.2.11 ГОСТ 2.105-95 если в тексте документа приводят диапазон числовых значений физической величины, выраженных в одной и той же единице физической величины, то обозначение единицы физической величины указывается после числового значения диапазона (например, от 1 до 5 мм, от 10 до 100 кг, от плюс 10 ° С до минус 40 ° С и т.д.).

Согласно пункту 4.2.8 ГОСТ 2.105-95 и пунктом 8.5 ГОСТ 8.147-2002 при указании значений величин с предельными отклонениями числовые значения с предельными отклонениями заключают в скобки и обозначения единиц помещают за скобками или проставляют обозначение единицы с числовым значением величины и за ее предельным отклонением.

4. В нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 2,5 % от цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

5. В соответствии с частью 1 статьи 34, частями 2,10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях извещения о проведении Аукциона, документации об Аукционе и заявки участник закупки.

Приложение N 1 к контракту не содержит возможности указания в проекте контракта наименования места происхождения товара или наименования производителя, что может привести к нарушению Заказчиком части 1 статьи 34, частей 2,10 статьи 70 Закона о контрактной системе и заключению контракта не на условиях заявки участника закупки.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку в силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об Аукционе, то и требованиям, установленные Заказчиком в проекте контракта, также могут привести к ограничению количества участников закупки.

Пунктом 3.1.5 проекта контракта установлено, что перед началом работ подрядчик обязан представить Заказчику на согласование наименование и модель нового лифта, график производства работ с указанием вида работ и сроков их выполнения.

Вместе с тем, согласование наименования и модели лифтового оборудования в силу законодательства о контрактной системе и законодательства Российской Федерации не требуется, поскольку конкретные показатели товара, наименование места происхождения или наименование производителя предложенного в первой части заявки товара участником закупки в соответствии с частью 1 статьи 34, частями 2,10 статьи 70 Закона о контрактной системе указываются в проекте контракта.

Кроме того, в пункте 3.1.5 проекта контракта не указаны сроки осуществления Заказчиком такого согласования, что может привести к нарушению сроков выполнения подрядчиком работ, взыскания с подрядчика штрафных и иных санкций.

Пунктом 3.1.8. проекта контракта определено, что к выполнению работ подрядчик должен привлекать только квалифицированных рабочих, имеющий соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствования в случаях, установленных правовыми актами в области строительства.

Из содержания пункта 3.1.8 проекта контракта невозможно установить каким разрядом должны обладать работники подрядчика и какими правовыми актами в области строительства предусмотрено прохождение работниками подрядчика медицинского освидетельствования.

В соответствии с объектом закупки потребностью Заказчика является проведение капитального ремонта с заменой лифтового оборудования.

Вместе с тем, в документации об Аукционе и проекте контракта отсутствует обязанность подрядчика осуществить ввод лифтового оборудования в эксплуатацию, обязанность Заказчика и подрядчика составить акт ввода объекта в эксплуатацию, что может привести к недостижению целей осуществления рассматриваемой закупки.
5. В силу части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявитель представляет доказательства обоснованности доводов жалобы.

Письма юридических лиц - производителей лифтового оборудования действительно содержат информацию о сроках изготовления лифтового оборудования в пределах 45-50 дней.

Однако Заявителем не представлено доказательств ограничения количества участников закупки при проведении рассматриваемого Аукциона путем установления сроков поставки, замены и установки лифтового оборудования, документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком порядка обоснования (начальной) максимальной цены контракта, невозможности определения потребности заказчика.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать доводы жалобы ООО "Тех-Проект" на действия Заказчика необоснованными виде недоказанности.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66, пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 33, части 3 статьи 96, части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

К.А. Долгополова