Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 7 августа 2014 г. N 141 (ключевые темы: аукцион - оператор электронных площадок - участники закупок - наименование места происхождения товара - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 7 августа 2014 г. N 141

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии -	Широкова О.В., зам. руководителя управления;
Члены комиссии:	Шалимова О.Н., вр.и.о. начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Лунева А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. муниципального заказчика - Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее - Управление ПЭТСС и Т администрации МО Ширинский район):

- "_", на основании Приказа от 12.05.2014 г. N 13/1-05-14;

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" (далее - ООО "Строй Вектор"), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу N 141/КС ООО "Строй Вектор" на действия муниципального заказчика - Управление ПЭТСС и Т администрации МО Ширинский район при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт детского сада в селе Борец (закупка N 0380300042014000002), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного муниципального заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 31.07.2014 г. вх. N 4765 поступила жалоба ООО "Строй Вектор" на действия муниципального заказчика - Управление ПЭТСС и Т администрации МО Ширинский район при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт детского сада в селе Борец (закупка N 0380300042014000002).

В своей жалобе заявитель указывает, следующее.

18.07.2014 г. ООО "Строй Вектор" подало заявку на участие в электронном аукционе.

25.07.2014 г. в 10:11:45 (по московскому времени) ООО "Строй Вектор" получено уведомление о том, что по итогам рассмотрения первых частей заявок, заявке N 1594633 (ООО "Строй Вектор") номер в протоколе N 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе N 0380300042014000002. Причина отказа: Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации об электронном аукционе.

Комиссия заказчика в нарушение пункта 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в уведомлении не указала обоснование принятия решения об отказе в допуске к участию заявки ООО "Строй Вектор" в электронном аукционе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует данная заявка, либо предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Следовательно, отказ в допуске заявки ООО "Строй Вектор" к участию в электронном аукционе N 0380300042014000002 не соответствует действующему законодательству.

Податель жалобы просит признать отказ в допуске к участию в аукционе (закупка N 0380300042014000002) ООО "Строй Вектор" неправомерным и выдать заказчику и его комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

04.08. 2014 г. вх. N 4843 в адрес антимонопольного управления поступил пакет документов от муниципального заказчика с приложенными пояснениями, в которых указано следующее.

Согласно Протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0380300042014000002 от 25 июля 2014 г., участник под номером N1 (ООО "Строй Вектор") указал:

- п.1 (АР) Асбест хризотиловый, группа 0-7, в хризотиле не должно быть частиц сопутствующих пород размером более 4,8 мм; массовая доля влаги в хризотиле не должна превышать 4%, способ получения хризотила (из продуктов пылеосадительных устройств), ГОСТ 12871-93. Участник не уточнил группу асбеста хризотилового.

- п. 6 (АР) Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен без завала, белые, прямоугольные; размер 100x200 мм; сорт второй; глазурь блестящая, прозрачная; толщина 4 мм, водопоглощение 16%, кривизна лицевой поверхности 1,1 мм, косоугольность 1 мм, предел прочности при изгибе 15,0 Мпа, термическая стойкость глазури 125°С, ГОСТ 6141-91. Участник должен был указать два типа формы плитки керамической, квадратной и прямоугольной.

На основании вышеизложенного заявка данного участника была отклонена.

Протокол N1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0380300042014000002 от 25 июля 2014 г. был размещен на электронной площадке www.rts-tender.ru. В файле документа "Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе-pdf" прикрепленном 25.07.2014 09:58 (по московскому времени) указана полная информация по всем заявкам участников данного аукциона.

На основании вышеизложенного, управление ПЭТСС и Т администрации МО Ширинский район считает жалобу ООО "Строй Вектор" необоснованной.

На рассмотрении жалобы представитель заказчика устно пояснил, что не согласен с доводами, изложенными в жалобе ООО "Строй Вектор" по аукциону "Капитальный ремонт детского сада в селе Борец" (закупка N 0380300042014000002).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы N 141/КС ООО "Строй Вектор" в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

22.05.2014 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и электронной площадке РТС-тендер была размещена информация (извещение, документация) о проведении электронного аукциона на выполнение капитальный ремонт детского сада в селе Борец (закупка N 0380300042014000002).

Начальная (максимальная) цена контракта 16 176 125, 22 рублей.

1. По доводу заявителя жалобы N 1 (необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала представленные на рассмотрение жалобы первые части заявок участников аукциона и установила следующее.

До даты окончания срока подачи заявок, указанного в извещении, поступило одиннадцать заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия заказчика приняла решение допустить к участию в аукционе заявки под порядковыми номерами: N 8, N 9.

Остальным 9 (девяти) участникам было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с непредставлением конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок от 25.07.2014 г.

Из содержания жалобы следует, что заявка заявителя жалобы зарегистрирована под порядковым номером 1- ООО "Строй Вектор".

Комиссия антимонопольного органа проанализировала заявку ООО "Строй Вектор" и установила следующее.

Заявка участника ООО "Строй Вектор" была отклонена комиссией заказчика на основании пункта 1 частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно, не предоставление конкретных показателей используемого товара в первой части заявки. В составе первой части заявки (Требования, предъявляемые Заказчиком к техническим характеристикам товара, используемого при выполнении работ). Не предоставление конкретных показателей используемого товара, не позволяет определить характеристики предлагаемого к поставке товара и противоречит требованиям документации об аукционе.

Пункт 1 (АР) Асбест хризотиловый, группа 0-7, в хризотиле не должно быть частиц сопутствующих пород размером более 4,8 мм; Массовая доля влаги в хризотиле не должна превышать 4%, способ получения хризотила (из продуктов пылеосадительных устройств), ГОСТ 12871-93. Участник не уточнил группу асбеста хризотилового.

Пункт 6 (АР) Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен без завала, белые, прямоугольные; размер 100x200 мм; сорт второй; глазурь блестящая, прозрачная; толщина 4 мм, водопоглощение 16%, кривизна лицевой поверхности 1,1 мм, косоугольность 1 мм, предел прочности при изгибе 15,0 Мпа, термическая стойкость глазури 125°С, ГОСТ 6141-91. Участник должен был указать два типа формы плитки керамической, квадратной и прямоугольной.

В таблице N 1 "Технические характеристики товара" (закупка N 0380300042014000002) заказчиком по пункту 1 (АР) и пункту 6 (АР) установлено следующее:

Пункт 1 (АР) "Асбест хризотиловый, группа 0-7, в хризотиле не должно быть частиц сопутствующих пород размером более 4,8 мм, Массовая доля влаги в хризотиле не должна превышать 4%, способ получения хризотила (из продуктов пылеосадительных устройств), ГОСТ 12871-93".

Пункт 6 (АР) таблицы N 1 "Технические характеристики товара" заказчиком установлено следующее: "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен без завала, белые, квадратные и прямоугольные. Размер 100-200x100-200 мм. Сорт первый или второй. Глазурь блестящая или матовая, прозрачная или заглушенная. Толщина не менее 4 мм, Водопоглощение не более 16%, кривизна лицевой поверхности не более 1,1 мм, косоугольность не более 1 мм, предел прочности при изгибе не менее 15,0 Мпа, термическая стойкость глазури не менее 125С".

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в заявке участника ООО "Строй Вектор":

- по позиции "Асбест хризотиловый" участником не указана конкретная группа асбеста хризотилового;

- по позиции "Плитки керамические глазурованные" участником указан только один вид плитки - прямоугольный, при этом заказчиком установлено требование о наличии двух видов плитки (квадратные и прямоугольные).

Таким образом, комиссия муниципального заказчика правомерно отклонила заявку участника ООО "Строй Вектор".

Комиссия антимонопольного органа признала данный довод заявителя необоснованным.

2. По доводу заявителя жалобы N 2 (отсутствие в уведомлении обоснования отклонения участника).

Частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Частью 5 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, допускается в порядке, установленном настоящей главой, в течение тридцати дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия). Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с проведением электронного аукциона, допускается в порядке, установленном настоящей главой, в сроки, предусмотренные частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа ФАС России от 11.02.2014 года N 83/14 территориальные органы ФАС России передают для рассмотрения в центральный аппарат ФАС России обращения (информацию) для проведения внеплановых проверок соответствия действий оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадки, требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установлено обстоятельство, что довод N 2 заявителя жалобы направлен на обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, на основании части 5 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В связи с чем, комиссией антимонопольного органа принято решение данный довод не рассматривать и направить жалобу в адрес ФАС России для рассмотрения.

На основании вышеизложенного, довод N 1 заявителя жалобы ООО "Строй Вектор" не нашел своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки определения поставщика установлены следующие нарушения:

1. Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В пункте 3.1.1 части 1, в части II "Информационной карты" документации об аукционе, заказчиком к содержанию первой части заявки установлены аналогичные требования, содержащиеся в пункте 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик не установил конкретных требований к содержанию первой части заявок. Так как, рассматриваемая документация об аукционе заказчика содержит вариативность поведения участника размещения заказа (отсутствует конкретизация содержания заявки). В тоже время, рассматривая первые части заявок участников аукциона, комиссия заказчика по вышеуказанному основанию не отклонила ни одной заявки участников.

2. В нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик в документации об аукционе не указал информацию о контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Согласно пункт 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 2, 10 части 1 статьи 64, частью 3, 4, 7статьи 67, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу N 141/КС ООО "Строй Вектор" на действия комиссии муниципального заказчика - Управление ПЭТСС и Т администрации МО Ширинский район при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт детского сада в селе Борец (закупка N 0380300042014000002) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - Управление ПЭТСС и Т администрации МО Ширинский район нарушившим пункты 2, 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок муниципальному заказчику - Управление ПЭТСС и Т администрации МО Ширинский район не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

4. Направить материалы жалобы ООО "Строй Вектор" в адрес ФАС России для рассмотрения.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: О.В. Широкова

Члены комиссии: О.Н. Шалимова

А.В. Колмаков

А.В. Лунева