Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 августа 2014 г. N 160 (ключевые темы: документация об аукционе - техническое задание - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 августа 2014 г. N 160

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии -	Широкова О.В., вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Пошвенчук А.И., специалист 1-го разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. Муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Управление ЖКХ и ПЭТСА):

- "_", руководителя Управления ЖКХ и ПЭТСА на основании удостоверения б/н;

- "_", по доверенности от 25.08.2014 г. N 4;

- "_", по доверенности от 21.08.2014 г. N 2;

2. представителя общества с ограниченной ответственностью "Абакан СтройРесурс" (далее - ООО "Абакан СтройРесурс"):

- "_", по доверенности от 23.04.2014 г. б/н;

рассмотрев жалобу N 160/КС жалобу ООО "Абакан СтройРесурс" на действия комиссии заказчика - Управления ЖКХ и ПЭТСА при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт здания детского сада "Ручеек" МБОУ "Сапоговская СОШ", расположенного по адресу: РХ, Усть-Абаканский район, а. Сапогов, ул. Советская,1, согласно техническому заданию, локально-сметному (закупка N 0380300023814000007), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного муниципального заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 18.08.2014 г. вх. N 4445 поступила жалоба ООО "Абакан СтройРесурс" на действия комиссии заказчика - Управления ЖКХ и ПЭТСА при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт здания детского сада "Ручеек" МБОУ "Сапоговская СОШ", расположенного по адресу: РХ, Усть-Абаканский район, а. Сапогов, ул. Советская,1, согласно техническому заданию, локально-сметному (закупка N 0380300023814000007).

В своей жалобе заявитель указывает, что комиссия заказчика в нарушение Закона о контрактной системе в сфере закупок отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику ООО "Абакан СтройРесурс".

Согласно Протоколу от 12.08.2014 года, причиной отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Абакан СтройРесурс" указано не соответствие требованиям документации об аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно.

Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе в пункте 3.2.2.3.2, раздела 3.2 аукционной документации "Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе" указаны требования к товару.

Участник аукциона в своей заявке по позиция N 19 не указал цвет плитки (заказчиком в характеристиках установлено требование к цвету плитки - белый цвет). По позиции N 44 участник указал цвет оконных блоков коричневый, что не является эквивалентом (заказчиком в характеристиках установлено требование к цвету блока оконного - цвет белый). В позициях N 24 и N 26 участник не прописал конкретных характеристик огнезащитной пропитки. По позиции N 159 участник не указал конкретных характеристик светильников.

ООО "Абакан СтройРесурс" не согласно с отказом и считает, что заявка ООО "Абакан СтройРесурс" полностью отвечала требованиям установленным положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, так как содержала конкретные показатели используемых товаров, и соответствующим значениям, установленным документацией о таком аукционе.

1. По позиции N 19 Технического задания, заказчик указал: "Устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см.". В ведомости материалов заказчик указал на то, что керамогранитная плитка должна быть торговой марки "Грасаро" (или эквивалент) белого цвета.

ООО "Абакан СтройРесурс" в своей заявке указал керамагранитную плитку "Грасаро" 40x40 см. без указания цвета, таким образом, участник дал свое согласие на использование товара, с характеристиками указанными в Техническом за документации об аукционе.

ООО "Абакан СтройРесурс" считает, что цвет керамической плитки, не относится к техническим характеристикам товара, поскольку понятие "технические характеристики товара" включает в себя совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и т.д.) характеристик, позволяющих отличить один товар от другого. Данное заключение содержится в письме Минэкономразвития России от 12.04.2011 N Д22-577.

2. По позиции N 44 заказчик указал "Оконный блок из ПВХ (пятикамерный, кашированный)". При этом в ведомости материалов данный оконный блок необходим заказчику белого цвета. Участник же указал, данный оконный блок в коричневом цвете, так как кашированное окно не может быть в белом цвете.

"Каширование" - это специальная технология, при которой оконный профиль ПВХ окрашивается в массе, при его изготовлении, в коричневый цвет, иначе - "шоколад". Нанесение (ламинирование) на такой, кашированный оконный профиль пленки, имитирующей натуральное дерево, позволяет получить профиль наиболее похожий на оконный брус, изготовленный из дерева, так как на нем отсутствует базовый белый цвет.

3. По позиции N 24 заказчик указал "Укрепление деревянных стен: сжимами из брусьев". В обосновании отказа заказчик сослался на то, что участник в своей заявке не указал конкретных характеристик огнезащитной пропитки по данной позиции. ООО "Абакан СтройРесурс" в своей заявке указало на применение Олифы марки К-3, так как в смете по данной позиции не предусмотрена огнезащитная обработка (ТЕРр 53-12-2), данной расценкой предусмотрено использование Олифы марки К-3.

4. По позиции N 26 "Облицовка стен по системе "КНАУФ" по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсоволокнистыми листами в один слой (С 665): оконным проемом". Заказчик также сослался на то, что участник не прописал характеристик огнезащитной пропитки.

5. По позиции N 159 заказчик указал "Светильник ЛСП 41 2x36-001 "Айсберг" ЭПРА 1Р65". Участник размещения заказа в своей заявке указал в точности на данный вид светильника.

Таким образом, ООО "Абакан СтройРесурс" считает, что их заявка была отклонена необоснованно.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя устно поддержал доводы изложенные в жалобе.

21 августа 2014 г. вх. N 4569 в адрес антимонопольного управления поступил пакет документов с письменными возражениями на жалобу от муниципального заказчика, в которых указано следующее.

Муниципальный заказчик, считает жалобу ООО "Абакан СтройРесурс" необоснованной по следующим основаниям:

Первая часть заявки участника была отклонена как несоответствующая требованиям документации об аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно участник в своей заявке не указал конкретные характеристики товара.

По позиции N 19 заявки участника, не указан цвет плитки (заказчиком в характеристиках установлено требование к цвету плитки - белый цвет). Цвет товара не относится к техническим характеристикам, но он относится к функциональным и качественным характеристикам товара, которые также относятся к требованиям к товару, согласно подпункту 3.2.2.3.2. раздела 3.2 аукционной документации "Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе". Требование заказчика о наличии установленного цвета плитки (белого) обосновано СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" и Справочным пособием к СНиП "Проектирование детских дошкольных учреждений".

По позиции N 44 заявки участника указан цвет оконных блоков из ПВХ - коричневый (заказчиком в характеристиках установлено требование к цвету блока оконного - цвет белый).

Ссылка участника на тот факт, что кашированными окна могут быть только коричневого цвета не обоснована, так как "Каширование" - это технологический процесс, при котором производится нанесение специальной пленки на поверхность изделий из ПВХ и цвет может быть изготовителем выбран различный, что подтверждается письмами производителей изделий из ПВХ и образцами.

Позиция N 24, которая указана в Протоколе от 12.08.2014 г. соответствуют позициям N 67 и N 72 заявки участника, так как нумерация "Ведомости материалов" документации об аукционе и нумерация Технического предложения участника не совпадают. Фактически участник в своей заявке, по позициям N 67 и N 72 (аналогичные нарушения) не указал ни каких характеристик огнезащитной пропитки антисептика, предусмотрев лишь название "Антигниль", и ни чем не подтвердил, что по своим свойствам этот препарат соответствует установленному требованию заказчика.

На рассмотрении жалобы, представитель заказчика устно согласился с доводами указанными в возражениях.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у муниципального заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы N 160/КС в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

07.07.2014 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и электронной площадке РТС-тендер была размещена информация (Аукционная документация, Обоснование цены - смета) о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт здания детского сада "Ручеек" МБОУ "Сапоговская СОШ", расположенного по адресу: РХ, Усть-Абаканский район, а. Сапогов, ул. Советская,1, согласно техническому заданию, локально-сметному (закупка N 0380300023814000007).

Начальная (максимальная) цена контракта 10 500 000, 00 рублей.

25.07.2014 года руководителем Управления ЖКХ и ПЭТСА Р.М. Хасановым утверждена документация об аукционе (закупка N 0380300023814000007).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) не соответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В пункте 16 Информационной карты документации об аукционе, установлено, что требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе установлено и осуществляется с учетом подпункта 3.2.2.3.2 пункта 3.2 части II "Инструкция участникам аукциона в электронной форме", в котором заказчик установил требования к содержанию первой части заявки, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 12.08.2014 г. установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 9 (девять) заявок.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка N 0380300023814000007), и приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок N 8500261, N 8501235, N 8506819, N 8507717, N 8507684, N 8508706, N 8508719.

- отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок N 8372297, N 8509898.

Участнику с порядковым номером заявки N 8372297 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно заказчик в техническом задании указал конкретные требования к товару (установление требований к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе и подготовка инструкции по заполнению первой части заявки осуществляются с учетом подпункта 3.2.2.3.2, а именно участник аукциона в своей заявки не указал цвет позиция (19) плитки, а заказчик в характеристиках указал белый; по позиции 44 участник указал цвет оконных блоков коричневый, что не является эквивалентом, заказчик в своих характеристиках просил белый цвет, по позициям 24 и 26 участник не прописал конкретных характеристик огнезащитной пропитки, по позиции 159 участник не указал конкретных характеристик светильников.

Участнику с порядковым номером заявки N 8509898 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно заказчик в техническом задании указал конкретные требования к товару (установление требований к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе и подготовка инструкции по заполнению первой части заявки осуществляются с учетом подпункта 3.2.2.3.2, а именно в пункте 2 и пункте 33 участник не поставил конкретных характеристик товара (длина, ширина, и тд.)

Из текста жалобы ООО "Абакан СтройРесурс" и пояснений представителя муниципального заказчика следует, что заявка участника зарегистрирована в протоколе от 12.08.2014 г. под номером 8372297.

В части 1. "Техническое задание" Приложения N 1 к аукционной документации заказчиком установлены виды и объем работ на ремонт здания детского сада "Ручеек" МБОУ "Сапоговская СОШ".

Частью 2 "Требования к материалам, используемым при выполнении работ" Приложения N 1 заказчиком установлена "Ведомость материалов".

Комиссия антимонопольного органа проанализировала первую часть заявки подателя жалобы и установила следующее.

В заявке участника N 8372297 (ООО "Абакан СтройРесурс") указано следующее:

1.) По позиции 19 (Технического задания участника) "Гранит керамический" (соответствует позиции 9 "Ведомости материалов" документации об аукционе (закупка N 0380300023814000007)) в заявке участника N 8372297 указано:

Наименование: "Устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см";

Объем :"100 м2 покрытия"; количество: "0,369";

Строительные материалы и их технические характеристики: "Плитка керамогранит "Грасаро" 40х40 см. Поставщик: ООО "Пилон", г. Абакан; Страна производитель: Россия;

Клей плиточный "Юнис Гранит"; Поставщик: ООО "Пилон", г. Абакан; Страна производитель: Россия;

Затирка "Старатели"; Поставщик: ООО "Пилон", г. Абакан; Страна производитель: Россия".

По позиции 9 "Ведомости материалов" заказчиком установлено следующее: "Гранит керамический. Плитка керамогранит "Грасаро" (или эквивалент). Номинальный размер, мм не более 400*400*9. Предельное отклонения размера плиток от номинальных размеров по длине и ширине % не менее 0,25 и не более 0,2. Разнотолщенность, мм не более 0,8. Водопоглащение не более либо равно 50%. Износостойкость лицевой поверхности степень PEI не более 3. Цвет - белый.

Комиссия антимонопольного органа установила, что участник в своей заявке указал керамагранитную плитку торговой марки "Грасаро" 40x40 см., однако не указал цвет плитки.

На рассмотрении жалобы представитель ООО "Абакан СтройРесурс" заявил, что цвет керамагранитной плитки не относится к техническим характеристикам товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, то есть указываются не только технические показатели, но и функциональные, а цвет - это и есть функциональная характеристика товара.

При вынесении решения, комиссия антимонопольного органа руководствовалась положениями СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" и Справочным пособием к СНиП "Проектирование детских дошкольных учреждений", в которых указано, что отделка стен должна производиться только в светлых тонах.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа признала вышеуказанный довод необоснованным, так как при поставке товара участник мог поставить керамагранитную плитку цветом не соответствующую требованиям СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" и Справочным пособием к СНиП "Проектирование детских дошкольных учреждений".

2.) По позициям N 67 и N 72 (Технического задания участника) (соответствующие позиции N 24 "Ведомости материалов" документации об аукционе (закупка N 0380300023814000007)) в заявке участника N 8372297 указано:

Наименование: "Балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками, сечением 150х130, 175х130 мм., длиной от 3000 до 4900 мм, БЦ2 30-46.15.13, БЦ2 30-49.17.13.

Объем:"м3"; количество: "10,56";

Строительные материалы и их технические характеристики: "Пиломатериал хвойных пород; Поставщик: ООО "СаянЛес", г. Абакан; Страна производитель: Россия;

Антигниль. Поставщик: ООО "Сиблак", г. Новосибирск; Страна производитель: Россия".

В приложенных возражениях, а так же на рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что позиция N 26 в сведениях об отклонении участника в Протоколе от 12.08.2014 г. указана ошибочно, а позиция N 24 соответствует позициям N 67 и N 72 заявки участника, так как нумерация "Ведомости материалов" документации об аукционе и нумерация Технического предложения в заявке участника не совпадают.

По позиции 24 "Ведомости материалов" заказчиком установлено следующее: "Антисептик. Огнезащитная пропитка антисептик "ПЕРИЛАКС СС2" (или эквивалент). Плотность не менее 1,21 не более 1,22 при 20*С, г/куб. см. рН не менее 1,0 и не более 2,5. Температура окружающей среды при обработке не менее -25 *С и не более +50 *С. Эффективность по огнезащите 1,2 гр. По НПБ 251. Показатели пожарной безопасности древесины Г1, РП1, В1, Д2 (НПБ 244)".

Комиссия антимонопольного органа установила, что участник N 8372297 (ООО "Абакан СтройРесурс") по позиции "Антисептик" не указал характеристики огнезащитной пропитки антисептика, которые соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе (закупка N 0380300023814000007).

Таким образом, комиссия антимонопольного органа признала вышеуказанный довод необоснованным.

3.) По позиции N 44 (Технического задания участника) "Оконный блок из ПВХ" (соответствует позиции 10 "Ведомости материалов" документации об аукционе (закупка N 0380300023814000007)) в заявке участника N 8372297 указано:

Наименование: "Оконный блок из ПВХ (пятикамерный, кашированный)";

Объем :"м2"; количество: "49,8";

Строительные материалы и их технические характеристики: "В комплекте с фурнитурой поворотной и поворотно-откидной, из пятикамерных ПВХ-профилей (коробок, рам, импостов) армированных профилями из оцинкованного металла толщиной 1,5 мм. Цвет-коричневый. Поставщик: И.П. Трунов, г. Абакан; страна производитель: Россия.

Паропроницаемая саморасширяющаяся уплотнительная лента серого цвета с высокими гидроизоляционными свойствами. Поставщик: И.П. Трунов, г. Абакан; страна производитель: Россия.

Герметик пенополиуретановый, в баллонах, 850 мл., температура использования не менее +5 град. С и не более +30 град. С, скорость отверждения 30 мин. Поставщик: ООО "Пилон", г. Абакан; страна производитель: Россия.

По позиции N 10 "Ведомости материалов" заказчиком установлено следующее: "Блок оконный. В комплекте с фурнитурой поворотной и поворотно-откидной, из пятикамерных ПВХ-профилей (коробок, рам, импостов) армированных профилями из оцинкованного металла толщиной не менее 1,5 мм. и не более 2,0 мм. Цвет-белый.

На рассмотрении жалобы, представитель заказчика представил комиссии антимонопольного органа информационные письма, а так же, образцы кашированных покрытий различной цветовой гаммы (от белого, до темно-коричневого).

Комиссия антимонопольного органа проанализировала представленные заказчиком информацию и установила, что "кашировка (или каширование)" изделий из ПВХ может производиться различной цветовой гаммы, в том числе и белого цвета.

В заявке участника N 8372297 (ООО "Абакан СтройРесурс") по позиции "Оконный блок из ПВХ" указал цвет не соответствующий требованиям установленным документацией об аукционе (закупка N 0380300023814000007).

Таким образом, комиссия антимонопольного органа признала вышеуказанный довод необоснованным.

4.) По позиции участника N 159 (Технического задания участника) "Светильник" (соответствует позиции 17 "Ведомости материалов" документации об аукционе (закупка N 0380300023814000007)).

На рассмотрении жалобы, представитель заказчика устно согласился с тем, что по позиции N 17 "Светильник" "Ведомости материалов" документации об аукционе, комиссия заказчика неправомерно отклонила участника ООО "Абакан СтройРесурс", так как представленные в заявке характеристики "Светильника" полностью соответствуют требованиям установленным заказчиком в документации об аукционе.

Комиссия антимонопольного органа установила, что участник N 8372297 (ООО "Абакан СтройРесурс") по позиции N 159 "Светильник" в своей заявке, указал характеристики "Светильника" полностью соответствующие требованиям установленным заказчиком в документации об аукционе, а именно: "Светильник ЛСП 41 2х36-001 "Айсберг" ЭПРА IP65".

В нарушении части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия заказчика по позиции (в заявке участника) N 159 "Светильник" (позиции N 17 "Светильник" "Ведомости материалов" документации об аукционе) неправомерно отклонила заявку участника.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа признала вышеуказанный довод обоснованным.

На основании вышеизложенного следует, что доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, в части необоснованного отказа участнику по позиции (в заявке участника) N 159 "Светильник" (позиции N 17 "Светильник" "Ведомости материалов" документации об аукционе).

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки, установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не соответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 12.08.2014 г. установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 9 (девять) заявок.

Комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка N 0380300023814000007), и приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок N 8500261, N 8501235, N 8506819, N 8507717, N 8507684, N 8508706, N 8508719.

- отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок N 8372297, N 8509898.

Протоколом проведения электронного аукциона от 15.08.2014 года установлено, что в аукционе приняли участие участники под номерами: 8507717, 8506819, 8508706.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала первые части заявок участников и установила следующее.

В заявке участника N 8501235 указано:

- по позиции N 7 "Двери": "Межкомнатная дверь Дарианопорте "darianoporte" (или эквивалент). Материал: Шпон, Цвет: Ясень Золотой. ООО "Пальмира" г. Ульяновск, ул. Котовского д.27.

- по позиции N 33 "Брус": "Брус хвойных пород (сосна, ель, пихта, лиственница, кедр) Сорт 1;2;3;4. Гост 8486-86. (или эквивалент). Ширина 200 мм, толщина 200 мм, длина 4 метра. Влажность 18%.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия заказчика неправомерно допустила заявку участника N 8501235, так как по вышеуказанным позициям участником представлены не конкретные характеристики товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Остальные заявки участников комиссией заказчика допущены и отклонены правомерно.

2. В нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчиком в документации об аукционе (закупка N 0380300023814000007) установлена дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

3. В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия заказчика в Протоколе рассмотрения первых частей заявок от 12.08.2014 г. указала обоснование в отказе допуска участнику N 8372297, которое не соответствует позициям документации об аукционе (закупка N 0380300023814000007).

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 4 статьи 65, подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66, пунктом 2 части 4, частью 5, пунктом 2 части 6 статьи 67, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 2 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу N 160/КС ООО "Абакан СтройРесурс" на действия комиссии заказчика - Управление ЖКХ и ПЭТСА при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт здания детского сада "Ручеек" МБОУ "Сапоговская СОШ", расположенного по адресу: РХ, Усть-Абаканский район, а. Сапогов, ул. Советская,1, согласно техническому заданию, локально-сметному (закупка N 0380300023814000007) обоснованной в части, необоснованного отказа по позиции N 159 "Светильник" (в заявке участника), (позиции N 17 "Светильник" "Ведомости материалов" документации об аукционе).

2. Признать комиссию заказчика - Управления ЖКХ и ПЭТСА нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67, часть 5 статьи 67, пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Признать муниципального заказчика - Управление ЖКХ и ПЭТСА нарушившим часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок муниципальному заказчику - Управлению ЖКХ и ПЭТСА не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	О.В. Широкова
Члены комиссии:	Н.П. Козгова А.В. Колмаков А.И. Пошвенчук