Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 февраля 2017 г. N 219/03
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,
Члены Комиссии: Т.С. Акопян
Е.А. Черняк,
рассмотрев дела NN 196/03, 219/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158300053917000022 "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности Егорлыкского района" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Абрамян М.В.), в отсутствие представителя Заявителя и представителя Привлеченного лица,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, в которых обжаловались положения документации об аукционе.
Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:
Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300053917000022 от 08.02.2017 года:
- начальная (максимальная) цена контракта составила 10 206 200,00 руб.;
- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 27.02.2017 года в 09 часов 00 минут.
Согласно доводам жалобы Заявителя-1, Заказчиком в документации об аукционе не установлены дополнительные требования в соответствии с п.2 приложения N1 к Постановлению Правительства N99.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона. При этом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов
В силу ч.4 статьи 31 Закона, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок, заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
В соответствии с ч.2 ст.31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Правительством Российской Федерации устанавливается перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям (ч. 3 ст. 31 Закона).
Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление Правительства N 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 и N 2 к Постановлению Правительства N 99.
Согласно пункту 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
Однако работы по содержанию автомобильных дорог в составе объекта закупки не отнесены к строительству, реконструкции и капитальному ремонту соответствующего объекта.
В связи с изложенным, установление дополнительных требований к участникам закупки содержания автомобильных дорог, за исключением строительства, реконструкции или капитального ремонта, не предусмотрено ни положениями Закона, ни Постановлением Правительства РФ N 99.
Указанная позиция Комиссии Ростовского УФАС России согласуется с Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574.
Таким образом, действия Заказчика в данной части соответствуют ч.5 статьи 31 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.
Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик разместил извещение о проведении закупки с нарушением положений ч.3 ст.63 Закона.
В силу ч.3 ст.63 Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
При определении порядка исчисления срока размещения извещения о проведении электронного аукциона, исходя из части 1 статьи 2 Закона законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Частью 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Однако Заказчик опубликовал извещение (в редакции от 02.02.2017 г.) о проведении аукциона 02.02.2017 года, а дата окончания подачи заявок на участие в данном аукционе 10.02.2017 года в 09 часов 00 минут. Таким образом, извещение на сайте опубликовано за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, что является нарушением ч.3 ст.63 Закона.
В извещении о проведении аукциона в редакции от 08.02.2017 года, действующей на момент проведения внеплановой проверки, указанное нарушение Закона отсутствует.
В соответствии с ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В п.8.2 проекта контракта Заказчик установил, в том числе, следующее:
"за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере_____________. (Размер штрафа определяется в следующем порядке:
- 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 3 млн. рублей)".
Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 10206200,00 рублей и по результатам торгов может быть заключен контракт на сумму ниже 3 000 000 рублей, что, согласно п.п. "а" п.5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 обуславливает ответственность Заказчика в размере 2,5 процента от цены контракта. Таким образом, Заказчик, устанавливая свою ответственность в виде штрафа 2% от цены контракта, нарушил ч.5 ст.34 Закона.
В соответствии с ч.8 ст.34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Согласно п.8.3 проекта контракта Заказчик установил следующее:
"штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным 5% и составляет____________ . (Размер штрафа определяется в следующем порядке:
- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта превышает 3 млн. рублей)".
Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 10206200,00 рублей и по результатам торгов может быть заключен контракт на сумму ниже 3 000 000 рублей, что, согласно п.п. "а" п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 обуславливает ответственность Подрядчика в размере 10 процентов цены контракта. Таким образом, Заказчик, устанавливая ответственность Подрядчика в виде штрафа 5% от цены контракта, нарушил ч.8 ст.34 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Стройиндустрия" необоснованной.
2. Признать жалобу ООО "Профит плюс" обоснованной.
3. Признать Заказчика нарушившим ч.5, ч.8 ст.34, ч.3 ст.63 Закона.
4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в документацию об аукционе.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.
В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии М.А. Благодарев
Члены комиссии Т.С. Акопян
Е.А. Черняк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 февраля 2017 г. N 219/03
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 06.03.2017