Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 марта 2017 г. N 44-677/17 (ключевые темы: компьютер - электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - технологический процесс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 марта 2017 г. N 44-677/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Северо-Западный Федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Высотник" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3931-ЭП/17 от 20.02.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) (извещение номер 0372100049616002098) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049616002098. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 102 026,67 рублей.

В жалобе ООО "Высотник" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований Закона о контрактной системе к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок участников.

Заказчик орган с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок N 201 от 10.02.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"В п.п. 15,109 таблицы Приложения N3 Технического задания Заказчика ("Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам оборудования обменного фонда", Приложение N3 к техническому заданию ч.4.8. раздела Документации) указано:

"п. 15. Компьютер _ Ядро должно быть IvyBridge или лучше. Количество ядер более одного и менее пяти. Техпроцесс обеспечить лучше 22 нм.";

"п. 109. Наименование товара_

Компьютер (Комплекс системы АПС)_.. Изготовление процессора должно быть выполнено по технологии лучшей, чем 22 нм_..".

В п.п. 15, 109 участником N 17 представлены следующие технические характеристики товара:

"п. 15 Наименование Компьютер Наименование страны происхождения товара: Россия, Процессор: Intel. Ядро IvyBridge. Количество ядер 4. Техпроцесс обеспечивает 28нм.";

"п. 109 Компьютер (Комплекс системы АПС) Наименование страны происхождения товара: Россия, Процессор частотой 3.4GHz с тепловыделением 80W. Модельный ряд Intel. Количество ядер 4.

Изготовление процессора выполнено по технологии 28нм..", что не соответствует требованиям аукционной документации Заказчика".

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика указала в протоколе рассмотрения первых частей заявок, в том числе, обоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Учитывая изложенное Комиссия УФАС приходит к выводу, что протокол рассмотрения первых частей заявок содержит основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N3 "Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам оборудования обменного фонда" к Техническому заданию документации об аукционе.

Например, в отношении товара по позиции 15 "Компьютер" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Ядро должно быть IvyBridge или лучше. Техпроцесс обеспечить лучше 22 нм". В отношении товара по позиции 59 "Устройство 11" Заказчиком установлено требование: "Класс изоляции устройства должен быть лучше IP 52", к товару по позиции 109 "Компьютер (Комплекс системы АПС)" установлено требование "Изготовление процессора должно быть выполнено по технологии лучшей, чем 22 нм", к товару по позиции 126 "Оповещатель 7" - "Класс защиты может быть уровня IP 21 или лучше" и т.д.

При этом слово "лучше (-ей)" является сравнительным (оценочным) и предполагает указание превосходящей степени от указанного в документации об аукционе значения, исходя из субъективного восприятия участником закупки качественных характеристик товара.

При этом Закон о контрактной системе предписывает Заказчику использовать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что позволяет однозначно определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям и потребностям Заказчика.

Таким образом, использование слова "лучше (-ей)" при описании требований к товару не позволяет определить максимальное и (или) минимальное значение показателя, что позволяет аукционной комиссии Заказчика субъективно трактовать сведения качественных и функциональных характеристиках товаров.

Выводы Комиссии УФАС подтверждаются сведениями протокола рассмотрения первых частей заявок N 201 от 10.02.2017, согласно которым, пяти участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием сведений о показателе "Техпроцесс" требованиям документации об аукционе (Требование документации - "лучше 22 нм", участниками указаны значения, превышающие установленное Заказчиком, однако его потребностям соответствует значение меньшее).

При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в использовании показателей, не позволяющих определить требования Заказчика.

Выявленное нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного, для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Высотник" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.