Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2017 г. N 44-673/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - полезная модель - патент - участники закупок - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2017 г. N 44-673/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

ОАО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" (далее - Заказчик): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

ООО "Пумори-северо-запад" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4194/17 от 22.02.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку гибкой производственной системы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 30.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0472100001216000035. Начальная (максимальная) цена контракта - 64 636 577,00 рублей.

В жалобе ООО "Пумори-северо-запад" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что критерий соотнесения работ к определённому коду ОКПД Законом о контрактной системе не установлен, при этом Комиссией УФАС не усматривается противоречий при определении кодов ОКПД по товару, указанному в закупке.

На основании изложенного Комиссия УФАС полагает, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение Закона о контрактной системе при определении ОКПД.

Следовательно, жалоба является необоснованной

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 12.1 проекта государственного контракта указано следующее: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору".

Иными словами, пункт 12.1 проекта контракта не устанавливает конкретный срок окончания действия контракта.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 12.1 проекта контракта срок действия контракта не позволяет определить точную дату, свидетельствующую об окончании действия контракта. Следовательно, рассчитать срок действия банковской гарантии не представляется возможным

Отсутствие конкретного срока окончания действия контракта не дает возможности участнику закупки определиться с точным сроком действия банковской гарантии, которая необходима участнику закупки в подтверждение исполнения обязательств по контракту и должна содержать в себе условие об окончании срока ее действия, превышающего не менее чем на один месяц срок действия контракта.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документации при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что в ней не содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Таким образом, указание Заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении в первой части заявки сведений в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пумори-северо-запад" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.