Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 марта 2017 г. N 44-690/17 (ключевые темы: участник аукциона - субъекты малого предпринимательства - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - средняя численность работников)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 марта 2017 г. N 44-690/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Санкт-Петербургский государственный Академический театр оперы и балета им. М.П. Мусоргского - Михайловский театр" (далее - Заказчик);

ООО "Профи-Т" (далее - Заявитель): ;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4351-ЭП/17 от 27.02.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке и уходу за поверхностями для нужд СПб ГБУК "Михайловский театр" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200173416000074. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 837 111,60 рублей.

В жалобе ООО "Профи-Т" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявки ООО "Профи-Т".

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены статьями 62, 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.02.2017 участнику закупки, подавшему в заявку с порядковым номером 12, отказано в допуске к участию в закупке по следующим основаниям:

"1.2. Заявка участника аукциона N 12 (ООО "Профи-Т" не соответствует требованиям документации электронного аукциона на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ, в связи с предоставлением недостоверной информации в документах, которые предусмотрены п. 7 ч. 6 ст. 66 44-ФЗ.

1.2.1. Участником аукциона предоставлена Декларация о принадлежности данного участника к субъектам малого предпринимательства, в которой содержится информация о средней численности работников в период с 01.01.16 по 01.08.16, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Профи-Т" зарегистрировано как юридическое лицо - 12.07.2016. Соответственно, предоставленные сведения в Декларации о средней численности работников в период с 01.01.16 по 01.08.16 являются недостоверными, поскольку с 01.01.16 по 12.07.16 ООО "Профи-Т" юридически не существовало.

1.2.2. Участником аукциона в Декларации о принадлежности данного участника к субъектам малого предпринимательства предоставлена информация о выручке от реализации товаров (работ, услуг) без НДС с 01.01.16 по 01.08.16, что так же является недостоверной информацией, так как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Профи-Т" зарегистрировано как юридическое лицо - 12.07.2016.

Решение: признать вторую часть заявки участника аукциона ООО "Профи-Т" не соответствующей требованиям документации электронного аукциона на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 44 - ФЗ: наличие недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в документах предусмотренных п. 7 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ и требованиям, установленным в документации об аукционе в п. 5 раздела 3.1.4 части 1 "Общие требования проведения аукциона в электронной форме".

Заказчиком, в пп. г п. 3.1-3.3. к Части I Части II документации о закупке установлены требования к составу вторых частей заявок на участие в закупке, включающие следующее требование:

"Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в Информационной карте к лицам, являющимися субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в соответствии с частью 3 статьи 30 44-ФЗ".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что участником закупки представлен документ "Декларация соответствия участника требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", содержащий следующие сведения:

"Средняя численность работников с 01.01.16 по 01.08.2016 человек - 1;

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без НДС с 01.01.16 по 01.08.16 млн. рублей - 0".

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, датой регистрации юридического лица установлено 12.07.2016, в связи с чем, представленная Заявителем декларация не соответствует фактическим данным хозяйственной деятельности Заявителя и содержит недостоверные сведения о его порядке деятельности.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Профи-Т" по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профи-Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.