Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 1 марта 2017 г. N 246 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - контроль в сфере закупок - аукцион в электронной форме - муниципальный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 1 марта 2017 г. N 246

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - представитель не прибыл,

от уполномоченного органа - Ган А. И., Хрулевой С. А.,

от ИП Арутюнян С. Н. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Арутюнян С. Н. на действия муниципального заказчика - Администрация Советского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - МУ "Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района Ставропольского края" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300206616000353 "ремонт окон и дверей здания дома культуры с. Правокумского Советского района".

Заявитель считает, что действия заказчика, уполномоченного органа при отклонении заявки нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представители уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Относительно отклонения заявки ИП Арутюнян С. Н. в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка участника не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ, раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки", п. 4.3 раздела 4 "Инструкция по заполнению заявки" документации об аукционе в электронной форме, а именно:

1) По позиции "Электроды. ГОСТ 9466-75. ГОСТ 9467-75" заказчиком

установлено требование: "Электрод должен иметь - стержень (из сварочной проволоки, предназначенной для изготовления электродов), участок перехода, покрытие (плотное, прочное, без вздутий, пор, наплывов), зачищенный конец (форма зачистки покрытия со стороны контактного торца электрода должна быть конусной, округлой или переходной между конусной и округлой), а также контактный торец или контактные торцы с двух сторон.

Рекомендуемая конструкция и размеры электродов указаны на чертеже. На указанном рисунке представлен электрод с конусной формой зачистки.

В заявке участником указано: "Электрод имеет стержень (из сварочной проволоки, предназначенной для изготовления электродов), участок перехода покрытие (плотное, прочное, без вздутий, пор, наплывов), зачищенный конец (форма зачистки покрытия со стороны контактного торца электрода является округлой), а также контактный торец. Конструкция и размеры электродов указаны на чертеже ниже, согласно ГОСТ. 1 - стержень, 2 - участок перехода, 3 - покрытие, 4 - контактный торец без покрытия".

Согласно инструкции по заполнению заявки:

"Слова "может быть", "может", "рекомендуется" и их производные означают наличие/отсутствие указанных характеристик в зависимости от выбранного участником исполнения (свойств, характеристик) товара материала) - участник в составе первой части заявки должен сделать конкретное предложение". Т.е. в случае, если участник при выполнении работ использует электрод с зачисткой, отличной от конусной, то соответствие предложенному заказчиком рисунку не допускается.

Участником указано, что им использована округлая форма зачистки, при этом указано, что предлагаемый для выполнения работ электрод будет соответствовать рисунку с конусной зачисткой.

Таким образом, участником предоставлены противоречивые требования, не позволяющие определить электроды с какой формой зачистки будут все же использованы при выполнении работ.

2) В позиции "Кирпич керамический ГОСТ 530-2012" требовалось:

"Пустоты в изделиях располагаются перпендикулярно (вертикальные) или параллельно постели (горизонтальные)".

В заявке участником указано: "Пустоты в изделиях располагаются перпендикулярно (вертикальные)".

Следует отметить, что в жалобе Заявитель также подтверждает, что им не предоставлены сведения, а именно не указано слово "постели".

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ИП Арутюнян С. Н. в своей заявке не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и требованиям аукционной документации заказчика.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП Арутюнян С. Н.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ИП Арутюнян С. Н. заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях муниципального заказчика - Администрация Советского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - МУ "Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района Ставропольского края" нарушений Закона о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Арутюнян С. Н. на действия муниципального заказчика - Администрация Советского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - МУ "Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района Ставропольского края" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300206616000353 "ремонт окон и дверей здания дома культуры с. Правокумского Советского района" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков