Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 марта 2017 г. N 165 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - комиссии по осуществлению закупок - ГСМ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 марта 2017 г. N 165

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЕвроОйл" на действия комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации города Кодинск (далее - комиссия по осуществлению закупок) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка ГСМ" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.02.2017 поступила жалоба ООО "ЕвроОйл" (далее - податель жалобы) на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300012617000002.

Существо жалобы: принятие комиссией по осуществлению закупок неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, муниципального заказчика - Администрации города Кодинск (далее - заказчик), комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Комиссии по осуществлению закупок было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Патарашвили Дарья Автандиловна (доверенность N 24 от 28.02.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Еремеева Светлана Владимировна (доверенность б/н от 27.02.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии комиссия по осуществлению закупок не обеспечила.

Из существа жалобы следует, что податель жалобы получил от оператора электронной площадки уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, признана комиссией по осуществлению закупок несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с наличием в документах, представленных в заявке, недостоверной информации. В первой части заявки участник закупки выразил согласие поставить товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Одним из условий аукционной документации является поставка ГСМ через собственные АЗС поставщика, а из состава всей заявки следует, что податель жалобы предлагает поставку в г.Канск через АЗС другого лица.

Податель жалобы отмечает, что требование заказчика о поставке ГСМ через собственные АЗС поставщика не соответствует Закону о контрактной системе, т.к. не влияет на качество товара и не может служить причиной для признания заявки несоответствующей ни по одной из ее частей. В связи с этим 07.02.2017 подателем жалобы был направлен запрос о предоставлении разъяснения положений аукционной документации в рассматриваемой части, на который податель жалобы не получил ответа. Податель жалобы сообщил о том, что на данных территориях он не имеет в собственности АЗС, однако, имеет возможность осуществить отпуск ГСМ по договорам обслуживания талонов подателя жалобы, что в полной мере удовлетворяет требованиям заказчика в части количества, качества и места поставки товара.

Согласно письменным пояснениям, полученным от представителя комиссии по осуществлению закупок, одним из условий аукционной документации является условие о поставке ГСМ через собственные АЗС поставщика. В ходе рассмотрения комиссией по осуществлению закупок состава заявки подателя жалобы было установлено, что из сведений всей заявки следует, что податель жалобы предлагает поставку в г.Канск через АЗС другого лица, при наличии согласия подателя жалобы, в том числе на условие аукционной документации о поставке ГСМ через собственные АЗС поставщика. Следовательно, в составе заявки подателем жалобы были представлены недостоверные сведения. Таким образом, по мнению комиссии по осуществлению, заявка подателя жалобы обоснованно и законно была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В соответствии с письменными пояснениями заказчика место поставки ГСМ в городах Канск и Красноярск обусловлено поездками автотранспорта заказчика из г. Кодинск через г. Канск в г. Красноярск и обратно. Указанные города являются наиболее возможными и приемлемыми точками заправки. Заказчик сообщил о том, что по статистике контроль качества ГСМ у поставщиков, имеющих собственные АЗС, налажен лучше; собственные АЗС поставщиков обычно имеют четкую и ясную символику, позволяющую легко найти нужную АЗС; поставщики с собственными АЗС имеют в г. Красноярске несколько АЗС на территории города, что позволяет осуществлять заправку транспорта заказчика без дополнительных перемещений по городу в поисках нужной АЗС. Практика работы заказчика с поставщиком, предоставляющим талоны с различных АЗС, не принадлежащих поставщику, показывает, что отдельные партии талонов предоставляются поставщиком на разные АЗС, что создает неудобство заправки, АЗС может не работать в круглосуточном режиме, есть вероятность поломки оборудования АЗС, ГСМ не всегда хорошего качества, при этом доказать недобросовестность поставщика практически невозможно, поскольку поставщик ссылается на случайность возникшей ситуации по независящим от поставщика причинам.

Мониторинг рынка ГСМ в Красноярском крае показал заказчику, что собственную сеть АЗС в городах Канск и Красноярск имеют как минимум три хозяйствующих субъекта: ООО "Магнат-РД", АО "Красноярскнефтепродукт", ПАО "Газпромнефть", что свидетельствует о наличии стабильного конкурентного рынка поставщиков ГСМ. При этом заявка одного из участников электронного аукциона, по мнению заказчика, показывает возможность заправки и в городе Канск и в городе Красноярск на АЗС "СаянНефть".

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку ГСМ (извещение от 31.01.2017 N0119300012617000002).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрены требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что заказчиком в пункте "Требования к содержанию и составу заявки (инструкция по заполнению)" части 1 "Информационная карта о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта" такой документации были установлены следующие требования к составу заявки:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

3) декларацию о соответствии участника аукциона следующим требованиям:

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией было установлено, что в требованиях аукционной документации к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт наличия права собственности у участника закупки на АЗС, с использованием которых участник закупки предлагает осуществить поставку ГСМ, являющихся объектом закупки.

В результате изучения содержания заявки подателя жалобы (заявка N1) Комиссия установила, что в составе заявки были представлены следующие документы и сведения:

- первая часть заявки содержит согласие подателя жалобы на поставку ГСМ, соответствующих требованиям документации, перечисление конкретных показателей ГСМ, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на наименование страны происхождения такого товара. Также в первой части заявки податель жалобы сообщил о том, что отпуск ГСМ будет производиться по талонам (срок действия - бессрочные, обмен и продление не требуется) на АЗС, расположенных по адресам, перечисленным в таблице, состоящей из граф "N п.п.", "Населенный пункт", "Адреса АЗС", "АИ-92";

- вторая часть заявки содержит в полном объеме документы и сведения, предусмотренные пунктом "Требования к содержанию и составу заявки (инструкция по заполнению)" части 1 "Информационная карта о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта" аукционной документации, а также паспорт качества, декларацию о соответствии на товар, предложенный к поставке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.02.2017 заявка подателя жалобы (заявка N1) была признана комиссией по осуществлению закупок несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине наличия в документах недостоверной информации (в первой части заявки участник закупки выразил согласие поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об аукционе; одним из условий документации является поставка ГСМ через собственные АЗС поставщика, а из состава всей заявки следует, что податель жалобы предлагает поставку в г.Канск через АЗС другого лица).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что действия участника закупки (в том числе по предоставлению в составе заявки на участие в закупки документов и сведений в отношении условий поставки предлагаемых им к поставке товаров) признаются добросовестными до того момента, пока не доказано обратное.

При этом у комиссии по осуществлению закупок должны быть безусловные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе недостоверных сведений в отношении условий поставки предлагаемого им к поставке товара.

Довод комиссии по осуществлению закупок о том, что в составе заявки подателя жалобы была представлена недостоверная информация о возможности осуществления им поставки ГСМ в г. Канск через собственные АЗС, отклоняется Комиссией, поскольку из совокупности документов и сведений, имеющихся в составе заявки, однозначно не представляется возможным сделать вывод о том, что у подателя жалобы отсутствует возможность осуществления поставки ГСМ в г. Канск через собственные АЗС по причине отсутствия в собственности подателя жалобы таких АЗС в указанном городском округе. Также из совокупности документов и сведений, имеющихся в составе заявки, однозначно не представляется возможным сделать вывод о том, что податель жалобы предлагает осуществить поставку ГСМ в г.Канск через АЗС другого лица, поскольку из сведений и документов заявки такие намерения подателя жалобы прямо не следуют. Ссылка комиссии по осуществлению закупок на содержание первой части заявки подателя жалобы, в которой он в таблице сообщил адреса АЗС, расположенных в г. Канск и г. Красноярск, не принимается Комиссией во внимание в качестве документа, свидетельствующего об отсутствии возможности осуществления поставки ГСМ в г. Канск через собственные АЗС по причине отсутствия в собственности подателя жалобы таких АЗС в указанном городском округе, либо свидетельствующего о предложении подателя жалобы осуществления поставки ГСМ в г.Канск через АЗС другого лица, поскольку из буквального толкования сведений такой таблицы однозначно не следует, что АЗС, перечисленные в такой таблице, не находятся в собственности подателя жалобы, а находятся в собственности иных хозяйствующих субъектов.

Следовательно, в отсутствие доказательств, свидетельствующие о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе недостоверных сведений в отношении условий поставки предлагаемого им к поставке товара, у комиссии по осуществлению закупок при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, отсутствовали основания подвергать сомнению условия поставки предлагаемого подателем жалобы к поставке товара. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Таким образом, Комиссией было установлено, что у комиссии по осуществлению закупок отсутствовало указанное в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.02.2017 основание для признания заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Следовательно, в вышеуказанных действиях комиссии по осуществлению закупок имеется нарушение требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Довод подателя жалобы о неправомерном установлении заказчиком в аукционной документации требования о необходимости поставки ГСМ в определенные городские округа через собственные АЗС поставщика по существу имеет отношение к обжалованию подателем жалобы положений документации о проведении электронного аукциона.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Комиссией не производится рассмотрение вышеуказанного довода подателя жалобы вследствие истечения срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено следующее нарушение требований Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно разделу "Общие сведения" части 1 "Информационная карта о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта" аукционной документации предметом контракта является поставка ГСМ (бензин неэтилированный Регуляр-92 (или бензин неэтилированный Регуляр Евро-92)) в объеме 1490 литров.

Раздел "Требования к исполнению контракта" части 1 "Информационная карта о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта" аукционной документации содержит требования к товару, к месту поставки, к сроку поставки, к форме, срокам и порядку оплаты товара.

В пункте "Место поставки" указанного раздела аукционной документации заказчик сообщил участникам закупки о том, что поставку необходимо осуществить в городах Красноярск и Канск Красноярского края через собственные АЗС Поставщика. Аналогичное требование включено в предмет контракта (пункт 1.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации).

В результате изучения совокупности положений аукционной документации Комиссия установила, что положениями аукционной документации участнику закупки не предоставлена возможность осуществления поставки ГСМ с использованием АЗС, расположенных в городах Красноярск и Канск Красноярского края и не находящихся в собственности поставщика, при условии одновременного равноправного существования на рынке сбыта ГСМ в Красноярском крае хозяйствующих субъектов, которые осуществляют реализацию ГСМ с использованием АЗС, находящихся на праве собственности у таких субъектов, а также хозяйствующих субъектов, которые осуществляют реализацию ГСМ с использованием на договорной основе АЗС, находящихся на праве собственности у иных хозяйствующих субъектов. При таких условиях аукционной документации в рассматриваемой закупке не сможет быть признан победителем электронного аукциона участник закупки, предложивший наименьшую цену исполнения контракта, во исполнение принципа ценовой конкуренции при проведении закупок, и являющийся хозяйствующим субъектом, реализующим ГСМ с использованием на договорной основе АЗС, находящихся на праве собственности у иных хозяйствующих субъектов, что не обеспечивает реализацию принципа неценовой конкуренции при проведении закупок, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия заказчика по установлению в аукционной документации безальтернативного требования к участнику закупки о необходимости поставки ГСМ через собственные АЗС поставщика противоречат требованиям части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку указанными нормами заказчику предписано формулировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, которой установлен запрет на включение в документацию о закупке требований к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для поставки товара. Также указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ЕвроОйл" обоснованной.

2. Признать комиссию по осуществлению закупок нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

5. Передать материалы по жалобе ООО "ЕвроОйл" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко