Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2017 г. N 2-57-1827/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2017 г. N 2-57-1827/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГКУ "Центр координации ГУ ИС": К.А. Рожиной, В.С. Говрашко, М.М. Кутузовой, А.Г. Новикова, В.А. Сорокиной,

ОАО "Мослифт": К.Е. Нестратова, Н.К. Солдина,

рассмотрев жалобу ОАО "Мослифт" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Центр координации ГУ ИС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования объектов инженерной инфраструктуры городского назначения, переданных в эксплуатацию ГКУ "Центр координации ГУ ИС", в первом полугодии 2017 года (Закупка N0373200300716000017) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки ОАО "Мослифт" несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8294 от 21.02.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200300716000017 от 14.02.2017 заявка ОАО "Мослифт" признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании: "Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме по пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с не предоставлением участником закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: не предоставлением документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с п.2 Приложения N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N99".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком при размещении электронных аукционов выбран код ОКПД2 43.99.90.190, предметом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования объектов инженерной инфраструктуры городского назначения, переданных в эксплуатацию ГКУ "Центр координации ГУ ИС", начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) превышает 10 млн рублей и составляет 40 605 674,80 рублей.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленный код ОКПД 2 соответствует объекту закупки, а также выбранному коду КПГЗ 03.07.01.01.01.01 "Обслуживание техническое и текущий ремонт жилых зданий", так как Техническим заданием предусмотрены работы капитального характера.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.17.2 Информационной карты аукционной документации "требования ко второй части заявки на участие в аукционе" установлены требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки ОАО "Мослифт" на участие в аукционе не представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года, что не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки ОАО "Мослифт" несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным и принято в соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе также указывает на то, что положения аукционной документации сформированы в нарушение положений Закона о контактной системе, в том числе к участникам закупки неправомерно предъявлены требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 10.02.2017 в то время как жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 16.02.2017.

Таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе не указывает на нарушение Заказчиком и аукционной комиссией норм Закона о контрактной системе, а указывает на то, что Заказчиком нарушены положения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учтивая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Мослифт" на действия аукционной комиссии ГКУ "Центр координации ГУ ИС" необоснованной.

2. Оставить жалобу ОАО "Мослифт" на положения аукционной документации без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/8294 от 21.02.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192