Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2017 г. N 2-57-1814/77-17 (ключевые темы: стандартизация - аукцион - условные обозначения - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2017 г. N 2-57-1814/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.В.Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги": Ястребова С.А.,

Тендерного комитета: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "ДОМАКС", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/8245 от 21.02.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ДОМАКС" (далее - Заявитель) на действия на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жидких противогололедных реагентов на основе хлористого кальция и натрия (ХКНж) для обеспечения зимнего содержания объектов улично-дорожной сети города Москвы в зимнем сезоне 2017-2018 гг. (Закупка N 0173200001417000004) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8245 от 21.02.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, в частности, по п. "Жидкий противогололедный реагент на основе хлористого кальция и натрия (ХКНж.)" (Водородный показатель (рН) 5-9 ед. Плавящая способность при t = -5 град.С >2 г/г., Удельная эффективная активность естественных радионуклидов <370 Бк/кг.

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным указать на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку конкретные значения данных показателей не предоставляются производителями товаров, согласно сведениям с сайтов производителей (поставщиков) значения указанных параметров предоставляются, но в виде диапазонных значений.

На заседании Комиссии Управления представитель Тендерного комитета пояснил, что вышеуказанные требования к товарам установлены в соответствии с типовой Формой-2 на поставку противогололедных материалов, утвержденной 31.05.2016 на межведомственной рабочей группе по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей, кроме того в соответствии с инструкцией по заполнению заявки: "В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований с учетом положений инструкции о возможности указания диапазонного значения показателя, согласно сведениям от производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДОМАКС" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/8245 от 21.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.В. Кочетков

Исп. Несиев З.У.