Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 февраля 2017 г. N 2-57-1776/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - участники закупок - документация об электронном аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 февраля 2017 г. N 2-57-1776/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОПАХОРСКОЕ: Захаренковой О.Н., Грыу С.И.,

в отсутствие представителей ИП Щеулина А.А., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/7852 от 17.02.2017),

рассмотрев жалобы ИП Щеулина А.А. (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОПАХОРСКОЕ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездов (Закупки NN 0148300040717000009, 0148300040717000010) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.02.2017 NМГ/7852 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб Заявителем 10.02.2017 г. и 13.02.2017 г. направлены запросы о даче разъяснений положений аукционных документаций, при этом Заказчиком на запрос о даче разъяснений положений аукционных документаций от 10.02.17г., размещены в единой информационной системе 14.02.2017 г, а также согласно запросам о даче разъяснений положений аукционной документации от 13.02.17г., Заказчиком не размещены в единой информационной системе ответы и разъяснения на непонятные Заявителю требования Заказчика в отношении правил чтения знаков и символов, а также слов, регламентирующие требования Инструкции по п.5, п.6, п.7, п.27, п.50, п.53.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, пояснив при этом, что при ответе на запрос разъяснения положений аукционных документаций допущены технические ошибки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе нарушен срок дачи разъяснений положений аукционных документаций, а также не размещен ответ на запрос о разъяснении положений аукционных документаций.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах, участниками закупки подано 16 заявок на участие в аукционе N 0148300040717000009, а также подано 13 заявок на участие в аукционе N 0148300040717000010, при этом аукционными комиссиями Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках в соответствии с запросами о разъяснении положений аукционных документаций от 10.02.2017 г. и 13.02.2017 г., что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупок.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком размещена инструкция по заполнению заявки, которая не позволяет однозначно определить требования Заказчика в отношении правил чтения знаков, символов и терминов, установленных в Форме 2, а также применяет противоположные значения слов "не более" в отношении отрицательных чисел, а именно: "Указание требуемого значения показателя относительно предельных отклонений в виде отрицательного числа с использованием слов "не более" означает требование указания значения, находящегося правее на числовой прямой или равного указанному", "Указание требуемого значения показателя во всех остальных случаях, в виде отрицательного числа с использованием слов "не более", "не выше" и аналогичных, означает требование указания значения, находящегося левее на числовой прямой, ниже на температурной шкале или равного указанному", а также "Нулевые предельные отклонения по размерам, кроме случаев, прямо указанных в ГОСТ, будут считаться недостоверной информацией", "Указание требуемого значения показателя относительно предельных отклонений в виде отрицательного числа с использованием слов "не более" означает требование указания значения, находящегося правее на числовой прямой или равного указанному", "Указание требуемого значения показателя во всех остальных случаях, в виде отрицательного числа с использованием слов "не более", "не выше" и аналогичных, означает требование указания значения, находящегося левее на числовой прямой, ниже на температурной шкале или равного указанному", "Показатели физико-механических свойств, а также иные качественные характеристики каждого товара (материала), в столбцах "Требуемый параметр" и "Требуемое значение" следует считать как одно целое требование параметра с установленными требованиями, в связи с тем, что при различном выборе разрыва фразы разделение требования одного показателя на два столбца, суть данного требования может быть кардинально изменена (а именно значения "не менее", "не более", "менее", "более")".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом, пояснив при этом, что при составлении аукционных документаций допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика составлены в нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах, участниками закупки подано 16 заявок на участие в аукционе N 0148300040717000009, а также подано 13 заявок на участие в аукционе N 0148300040717000010, при этом аукционными комиссиями Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия вышеуказанных положений инструкции по заполнению первых частей заявок, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупок.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционных документациях неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам, таким как: п.5, п.57, п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.7, п.9, п.10, п.11, п.12, п.13, п.14, п.15, п.16, п.17, п.18, п.19, п.20, п.22, п.23, п.24, п.25, п.26, п.27, п.28, п.29, п.30, п.31, п.32, п.33, п.34, п.35, п.36, п.38, п.39, п.40, п.41, п.42, п.43, п.44, п.45, п.46, п.47, п.48, п.49, п.50, п.51, п.52, п.53, п.54, п.55, п.56, п.57, п.58, п.59, п.60, п.61, п.62, п.63, п.64, п.65, п.66, п.67, п.68, п.70, п.71, которые могут вводить участников закупки в заблуждение и не позволяют должным образом заполнить первые части заявок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, в части неправомерного установления характеристик в Форме 2, при этом пояснил, что при составлении аукционных документаций допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах, участниками закупки подано 16 заявок на участие в аукционе N 0148300040717000009, а также подано 13 заявок на участие в аукционе N 0148300040717000010, при этом аукционными комиссиями Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционах на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционных документаций, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ИП Щеулина А.А. на действия АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОПАХОРСКОЕ обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05