Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 февраля 2017 г. N 2-57-1845/77-17 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 февраля 2017 г. N 2-57-1845/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной

Членов комиссии:

Главного государственного эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя ООО "Агат": Минеева А.М.,

в отсутствие представителей "НИИ НДХИТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8269 от 21.02.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия "НИИ НДХИТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и эксплуатацию систем вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии" Департамента здравоохранения города Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200244016000138) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком ранее представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.02.2017 NМГ/8269 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Форме 2, установлены требования к товарам используемым при оказании услуг, таким как: п.30 "Термометры технические стеклянные ртутные прямые ГОСТ 28498-90", п. 47 "Шайбы плоские ГОСТ 11371-78, ГОСТ 18123-82", п. 50 "Сальниковые набивки ГОСТ 5152", п. 77 "Фильтр карманный на рамке Тип 5 ГОСТ Р ЕН 779-2014", п. 111 "Держатели пластиковые с защелкой для крепления труб, рукавов и гибких вводов ГОСТ 1145-80, ГОСТ 1147-80, ГОСТ 24669-81, ГОСТ 10753-86", п. 101 "Фланцы стальные плоские приварные ГОСТ 33259-2015", что может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам используемым при оказании услуг, а также не позволяют участникам закупки заполнить первую часть заявки на участие в данном аукционе должным образом.

Согласно представленным возражениям, Заказчик согласился с данными доводами жалобы, поскольку при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия "НИИ НДХИТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N 2-57-1870/77-17 от 28.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.