Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2017 г. N 2-57-1953/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - условные обозначения - стандартизация - техническое регулирование - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2017 г. N 2-57-1953/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителя Департамента строительства города Москвы: Севостьянова С.А.,

в отсутствие представителей ООО "Профит плюс", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх. N МГ/8980 от 27.02.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Профит плюс" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Дорога и инженерные коммуникации по проезду 65 от проезда 657 до проезда 707" по адресу: район Крюково, ЗелАО города Москвы (Закупка N 0173200001516000545) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/8980 от 27.02.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок инфоормации о проведении аукциона, не предусмотренного планом-графиком.

В силу ч.11 ст.21 Закона о контрактной системе Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно ч.12 ст.21 Закона о контрактной системе не допускается размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

На заседании Комиссии Управления предствитель Заказчика предоставил сведения с Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), в соответствии с которыми электронный аукцион включен в план график N 44201601732000015001, размещенный в ЕИС 28.12.2016.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя в Форме-2 Заказчиком установлены завышенные требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, конкретные значения по которым не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

В своей жалобе Заявитель обжалует в том числе такие характеристики товаров, как "Толщина стенки", "Масса трубы", "Длина", "Вариант изготовления" в п.1 "Трубы стальные электросварные прямошовные", "Модуль крупности", "Группа по крупности", "Класс песка" в п.2 "Песок", "Марка по морозостойкости", "Наибольшая крупность заполнителя", "Класс по прочности на сжатие" в п.3 "Смеси бетонные", которые являются основными характеристиками товаров.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также из жалобы Заявителя однозначно не следует какие именно из указанных в жалобе требований к используемым при выполнении работ товарам являются избыточными и препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводят к ограничению участия в аукционе. Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований по п.3 проекта Контракта.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчиком в проекте Контракта установлено: "3.1. Цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта и в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта составляет ____________ руб., в том числе НДС - 18 % ___________ руб. (Приложение N 2) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом.

3.7. Государственный заказчик выплачивает Генеральному подрядчику на выполнение работ по Контракту аванс в размере 20 (двадцати) % от Цены Контракта, что составляет _____ (______________________________________) руб._______ коп., в том числе НДС - 18% ___________ (_____________________________) руб._______ коп., в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента письменного обращения Генерального подрядчика".

В жалобе Заявителя указано, что если организация применяет упрощенную систему налогообложения, она не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.2.5.2 проекта контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе и не ограничивают количество участников закупки, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" на действия Департамент строительства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/8980 от 27.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.И.Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)