Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 февраля 2017 г. N 2-57-1870/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - ГОСТ - участники закупок - проведение аукциона - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 февраля 2017 г. N 2-57-1870/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И.Ушковой,

в отсутствие представителей "НИИ НДХИТ" и ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/8249 от 21.02.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия "НИИ НДХИТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и эксплуатацию систем вентиляции , кондиционирования и холодоснабжения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии" Департамента здравоохранения города Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200244016000138) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.02.2017 NМГ/8249 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, необходимых к поставке:

1) в п. 88 "Стальные и латунные шурупы" Заказчик устанавливает неправомерное требование: "Глубина прямого шлица не менее 0,40 не более 2,0", поскольку Заказчиком не установлена единица измерения.

2) в п. 84 "Кассетный фильтр Тип 7 ГОСТ Р ЕН 779-2014" Заказчик устанавливает неправомерное требование: "Габаритный размер по входному сечению: (Ширина х Высота) (не менее 850 не более 880)х(до 500) и (более 880)х(до 500) мм", которое может вводить в заблуждение участников закупки, а также в соответствии с данными производителей в заданном интервале существуют только один размер фильтров по входному сечению 892х490мм.

3) в п. 9 "Резина техническая прессованная (прокладка из пластины резиновой листовой типа 1) ГОСТ 15180-86" заказчик устанавливает требование: "Диаметрусловногопрохода 150; 200; 400 мм". Однако участнику невозможно определить потребность заказчика, так как характеристики "Диаметрусловногопрохода" не существует.

4) в п. 12 заказчик устанавливает требования к парусине (брезенту). Данные требования не объективными, так как данный материал является расходным и технические характеристики данного товара не влияют на результаты работ.

5) в п. 13 "Пластины ГОСТ 7338-90" заказчиком установлены требования: "Степень твердости: Средняя или мягкая. Описание: Должны представлять собой неформовые тепломорозокислотощелочестойкие резинотканевые пластины. Тип: II". Однако в соответствии с требуемым ГОСТ 7338-90, тепломорозокислотощелочестойких резинотканевых пластин (типа II) не предусматриваются мягкой степени твердости, так как тепломорозокислотощелочестойкими пластины могут быть мягкой степени твердости только типа I.

6) в п. 13 "Пластины ГОСТ 7338-90" заказчиком установлены требования: "Толщина: 3; 4; 6; 9; 10 мм. Количество тканевых слоев: Не более 10 шт". В соответствии с требуемым для соответствия ГОСТ 7338-90 "Количество тканевых слоев определяется по согласованию между изготовителем и потребителем с учетом, что на каждые 2 мм пластины должно быть не более одного тканевого слоя". Таким образом, при максимально допустимой заказчиком толщине 10 мм, максимальное количество слоев должно быть не больше 5 слоев (10 мм/ 2 мм = 5 слоев), что противоречит требованию Заказчика "не более 10 шт".

7) в п. 20 "Масло индустриальное" заказчиком установлено требование к соответствию государственным стандартам "ГОСТ 16728-78 , ГОСТ 20799-88, ГОСТ 26191-84, ГОСТ 17479.4-87". Далее заказчик устанавливает требование: "Марка: [ВНИИ НП-403];[И-30А];[И20А]; [И-12А]". В соответствии с данным требованием участнику необходимо выбрать одну из перечисленных марок,к примеру И-12А, однако один из требуемых государственных стандартов, а именно ГОСТ 16728-78 распространяется только на масло марки "ВНИИ НП-403" исходя из чего участнику невозможно предоставить никоим образом достоверную информацию о материале, так как любая из перечисленных марок масла не может одновременно соответствовать всем требуемым государственным стандартам.

8) в п. 24 "Ткань ГОСТ 332-91" заказчиком установлено требование: "Поверхностная плотность: 710*-960* г/м". Заказчиком для данной характеристики установлена единица измерения "г/м", однако в соответствии с ГОСТ 332-91 данный показатель измеряется в "г/м".

9) в п. 30 "Термометры технические стеклянные ртутные прямые ГОСТ 28498-90" заказчиком установлено требование: "Зазор между капиллярной трубкой и шкальной пластиной: не должен превышать 3 мм". Однако в соответствии с пунктом 2.1.10 ГОСТ 28498-90 "Зазор между капиллярной трубкой и шкальной пластиной не должен превышать 1 мм".

10) в п. 36 заказчик устанавливает требования к материалу "Коробка распаечная" однако на рынке отсутствует подобный товар, так как существуют только распаячные коробки.

11) в п. 105 "Кабели марка КПСнг(А)-FRLS ГОСТ 31565-2012" заказчиком установлено требование: "Класс пожарной опасности П1б.1.2.2.2 или П1б.1.2.2.1". Однако, классов пожарной опасности "П1б.1.2.2.2 или П1б.1.2.2.1" ГОСТ 31565-2012 не предусматривает.

12) в п. 107 "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки: кабель-каналы ГОСТ 19111-2001" заказчиком установлено требование: "Поставка изделий: Изделия должны поставляться в мерных отрезках или бухтах м". Заказчик устанавливает излишние требование к форме поставки товара, не влияющее на результат оказания услуг, что может ограничить количество участников закупки.

13) в п. 112 "Держатели пластиковые с защелкой для крепления труб, рукавов и гибких вводов ГОСТ 1145, ГОСТ 1147, ГОСТ 24669, ГОСТ 10753" заказчик устанавливает требования: "Конструкция и комплектация: Держатель должен представлять собой защелкивающуюся белую клипсу для крепления труб электротехнических гофрированных, поливинилхлоридных к поверхности стен, потолков, полов и перегородок. Должен иметь отверстие для крепления к поверхностям с помощью входящего в комплект шурупа с потайной головкой(условное обозначение материала шурупа 3), с прямым или крестообразным шлицом диаметром d d 3,5 или 4 и длиной l 40 мм. Цвет держателя: Серый или белый". Данные требования являются противоречивыми, поскольку сначала заказчик требует конкретный цвет держателя: "Держатель должен представлять собой защелкивающуюся белую клипсу", однако далее предлагает на выбор "Серый или белый".

14) в п. 112 "Держатели пластиковые с защелкой для крепления труб, рукавов и гибких вводов ГОСТ 1145, ГОСТ 1147, ГОСТ 24669, ГОСТ 10753" заказчик устанавливает требования: "Конструкция и комплектация: Держатель должен представлять собой защелкивающуюся белую клипсу для крепления труб электротехнических гофрированных, поливинилхлоридных к поверхности стен, потолков, полов и перегородок. Должен иметь отверстие для крепления к поверхностям с помощью входящего в комплект шурупа с потайной головкой(условное обозначение материала шурупа 3), с прямым или крестообразным шлицом диаметром d d 3,5 или 4 и длиной l 40 мм". Однако, согласно ГОСТ 1145-80 исполнение 3 допускает только крестообразный шлиц.

15) в п. 113 "Алюминий листовой, ГОСТ 21631-76" заказчик устанавливает требования: "Форма листа: Квадратные; прямоугольные. Ширина листа: 600; 900; 1500; 1000; 1200 мм. Длина листа: 2000 или 3000 мм". Однако, предлагаемые заказчиком значения ширины и длины полностью различны и не могут представлять собой квадратную форму.

16) в п. 73, 74, 75, 76 заказчик устанавливает требование: "Конечный перепад давления при испытаниях 450 Па". Данные требования являются необъективными, так как устанавливаются не к характеристикам самого материала, а к условиям при котором производится испытание данного товара.

17) в п. 40 "Лента перфорированная" заказчик установил требование: "Оптимальная температура монтажа [не ниже -10] °C". Данное требование относится к установке товара (материала), а не к самому материалу.

18) в п. 47 "Шайбы плоские ГОСТ 11371-78, ГОСТ 18123-82" заказчик установил требования: "Условное обозначение марки (группы) материала шайбы: 34; 32; 38. Материал: латунь или бронза". В соответствие с п. 1.3 ГОСТ 18123-82 "Условное обозначение марки (группы) материала шайбы 38" является обозначением материала "медь".

19) в п. 50 "Сальниковые набивки ГОСТ 5152" Заказчик установил требования: "Способ изготовления (структура): Крученая; сквозное плетение. Марка: [АПК-31]; [АСП-31]". В соответствие с п. 2 таблица 2 ГОСТ 5152-84 для марки "[АСП-31]" Способ изготовления (структура) "с однослойным оплетением сердечника" и "многослойное плетение".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил доказательств подтверждающих, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

1) в п. 112 "Держатели пластиковые с защелкой для крепления труб, рукавов и гибких вводов ГОСТ 1145, ГОСТ 1147, ГОСТ 24669, ГОСТ 10753". Согласно ГОСТ Р 1.5-2012 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила построения, изложения, оформления и обозначения": "7.1 Обозначение национального стандарта Российской Федерации состоит из индекса "ГОСТ Р", регистрационного номера и отделенного от него тире года утверждения стандарта. Пример - ГОСТ Р 54358-2011". Таким образом, заказчик указал неполноценные наименования ГОСТов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия "НИИ НДХИТ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп.: Несиев З.У.

1. "НИИ НДХИТ"

119180, Москва, ул Полянка б., дом 22

2. ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР"

302040, Орловская область, г. Орел ул. Ломоносова, д. 6, офис 201

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

a. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-1870/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

28.02.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И.Ушковой,

на основании решения Комиссии от 28.02.2017 по делу N 2-57-1870/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия "НИИ НДХИТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и эксплуатацию систем вентиляции , кондиционирования и холодоснабжения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии" Департамента здравоохранения города Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200244016000138), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протоколы проведения Аукциона;

-вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционах;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу N 2-57-1870/77-17 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционах, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционах, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России по делу N 2-57-1870/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 30.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу:

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп. Несиев З.У.