Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 февраля 2017 г. N 2-57-1779/77-17 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - техническое задание - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 февраля 2017 г. N 2-57-1779/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Сологова,

при участии представителей:

ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ": Грачева Н.М., Шашунова П.А., Захаровой Е.С.,

ООО "ДОМАКС": Арищенкова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ДОМАКС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению комплексными системами безопасности учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы (согласно адресному перечню, приложение N1 к Техническому заданию) (Закупка N 0373200138216000142) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/7860 от 17.02.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно по п. 17 "Ксилол нефтяной тип 1", п. 22 "Прибор приемно-контрольный тип 2", п. 42 "Кабели тип 9", п. 44 "Кабели тип 15", п. 48 "Кабели тип 16", п. 52 "Пена монтажная тип 1", п. 56 "Труба гофрированная тип 11", п. 67 "Плиты из минеральной ваты тип 1", п. 75 "Кабели тип 10", п. 81 "Источник питания тип 1", п. 84 ""Кабели тип 13", п. 91 "Труба гофрированная тип 3", п. 103 "Блок питания тип 2", п. 114 "Кабели тип 11", п. 132 "Извещатель тип 9", п. 135 "Кабели тип 3", п. 150 "Грунтовка тип 5", п. 172 "Кабели тип 5", п. 174 "Кабели тип 8", п. 175 ""Кабели тип 14".

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным позициям не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком по п. 48 "Кабели тип 16" установлено требование: "Значение показателя токсичности продуктов горения полимерных материалов от 40 г/м3". При этом, согласно п. 8.9.7 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия": "Проверку показателя токсичности продуктов горения полимерных материалов внутренней и наружной оболочек и защитного шланга кабелей (6.3.6) проводят по ГОСТ 12.1.044 при времени экспозиции 30 мин".

Поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной докуменации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушение Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, в Техническом задании Аукционной документации предусмотрены работы по техническому обслуживанию объектов, которые являются объектами культурного наследия, при этом Заказчиком в Аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии лицензии Министерства культуры для выполнения работ на объектах культурного наследия.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по оснащению комплексными системами безопасности учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы (согласно адресному перечню, приложение N1 к Техническому заданию)

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы, предусмотренные Техническим заданием по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной, охранной сигнализации, системного видеонаблюдения не относятся к Перечню работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Техническому заданию Аукционной документации работы необходимо произвести на 15 объектах Заказчика, при этом, по мнению Заявителя, лишь 2 объекта из них являются объектами культурного наследия. Кроме того, в п. 15 Информационной карты Аукционной документации установлено требование о необходимости наличия у участнику закупки действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624, содержащее виды работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком на основании договора юридечским лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки, а также каким образом вышеуказанные требования аукционной документации нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя не нашли своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы в составе Технического задания опубликована Ресурсная ведомость, состоящая из 11 наименований, а именно: Винты различных типов кг 0.7, Шурупы различных типов кг 0.8, Ацетон л 0.5, Краски масляные цветные л 6, Олифа л 1, Смеси сухие кг 10, Шкурка шлифовальная м2 5, Сетка штукатурная м2 20, Растворы кг 15, Лента изоляционнаям 4, Провода м 20. При этом, в составе аукционной документации опубликована Форма 2, в которой установлены требования к следующим товарам: Автоматический выключатель 12 типов, Рукава металлические 4 типа, Кабель-Канал 4 типа, Кабели 17 типов, Грунтовка 10 типов, Источник Питания 6 типов, Эмаль 9 типов, Извещатель 15 типов, Жесткий диск 4 типа, Труба гофрированная 13 типов. Таким образом, Заказчик разделил товары на типы для увеличения Формы-2, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары, требования к которым установлены в Форме-2 присутствуют в ресурсной ведомости, что не вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ДОМАКС" на действия ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп.: Несиев З.У.

1. ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"

119270, Москва, ул Хамовнический вал, 2

2. ООО "ДОМАКС"

300024, Тульская Область, г. Тула, пр-д Ханинский, д. 6

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-1779/77-17

о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

22.02.2017 г. Москва

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Сологова,

на основании решения Комиссии от 22.02.2017 по делу N2-57-1779/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ДОМАКС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению комплексными системами безопасности учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы (согласно адресному перечню, приложение N1 к Техническому заданию) (Закупка N 0373200138216000142) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок, заключении Государственного контракта не учитывать требования по п. 17, 22, 42, 44, 48, 52, 56, 67, 75, 81, 84, 91, 103, 114, 132, 135, 150, 172, 174, 175 с учетом мотивировочной части решения по делу N2-57-1779/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России по делу N 2-57-1779/77-17.

3. Оператору электронной площадки, Заказчику в срок до 30.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или факсимильной связи (8(495) 784-75-05) или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.