Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2017 г. N 2-57-2019/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - проектная документация - автозапчасти - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2017 г. N 2-57-2019/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГБУЗ "Медпроект": Соколовой К.А.,

в отсутствие представителей ООО "Строительный центр ХЭЛП", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/9082 от 28.02.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Строительный центр ХЭЛП" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГАУЗ "Женская консультация N 9 (отделение ЭКО) ДЗМ" по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 33А (Закупка N 0373200597916000102) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.02.2017 NМГ/9082 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, например, как:

- В п.5 требование к содержанию двуокиси титана и литопона: наличие; отсутствие

- В п.7 Свойства: На поверхности шайб не должно быть окалин, заусенцев, трещин и коррозии. Отклонения по внутреннему диаметру должны отсутствовать,

- В п.53 "Гранулированные доменные шлаки в составе: присутствие;отсутствие", "Электротермофосфорные шлаки в составе: присутствие; отсутствие"

- В п.64 Термическая стойкость глазури: плюс 125; плюс 150 °С, и так далее.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, кроме того отсутствуют документы и сведения доказывающие, что не требование о необходимости указания в заявке, например по п.5 "требование к содержанию двуокиси титана и литопона: наличие; отсутствие" сведений о наличии либо отсутствии в составе красок водно-дисперсионных двуокиси титана и литопона влечет невозможность подготовки заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует указание на объем подлежащих выполнению работ.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п.1 технического задания аукционной документации указано следующее: "Содержание работ по наименованию и их объему должны соответствовать Приложению N1 к Техническому заданию - "Проектная документация". Указания в Проектной документации, в том числе в локальных сметах, на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара носят информационный характер и не являются требованиями к применяемым при выполнении работ товарам в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом, по мнению Заявителя, в составе аукционной документации отсутствует приложение N1 к техническому заданию - "Проектная документация", а также локальные сметы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная документация содержит приложение N1 к техническому заданию - "проектная документация", в составе которой имеются локальные сметы, что также позволяет определить потребность Заказчика и определить объем выполняемых работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также отсутствии вышеуказанных документов в составе аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации отсутствует информация о количества товара необходимого для выполнения работ, вместе с тем в п. 9 Технического задания указано следующее: "Применяемые при выполнении Работ на Объекте товары по характеристикам должны соответствовать требованиям Приложения N2 к техническому заданию - "Сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", при этом отсутствует информация о количестве товаров, используемых при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все товары, требования к которым установлены в приложении N2 к техническому заданию аукционной документации непосредственно используются при выполнении работ по предмету закупки, сведения о которых содержатся в сметах на выполнение работ, которые составлены в соответствии с территориальной сметно-нормативной базой для города Москвы, и опубликованы Заказчиком в составе аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на количество каких именно используемых при выполнении работ товаров не установлено в аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительный центр ХЭЛП" на действия ГБУЗ "Медпроект" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/9082 от 28.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

А.С. Спирякова

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05